Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-1624/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Кривуля Г.Г., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Таскаева Сергея Владимировича, Таскаевой Екатерины Анатольевны к ОАО "Ипотечное агентство ХМАО-Югры" о признании действий ипотечного агентства по отказу в предоставлении субсидий незаконными,

по кассационной жалобе ОАО "Ипотечное агентство ХМАО-Югры" на решение Нефтеюганского городского суда от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Таскаева Сергея Владимировича, Таскаевой Екатерины Анатольевны - удовлетворить.

Признать действия ОАО "Ипотечное агентство ХМАО- Югры" по отказу молодой семье Таскаеву Сергею Владимировичу, Таскаевой Екатерине Анатольевне в единовременном предоставлении субсидии по уведомлению N 562 04.02.2009 года незаконными.

Обязать ОАО "Ипотечное агентство ХМАО - Югры" восстановить Таскаева Сергея Владимировича, Таскаеву Екатерину Анатольевну в очереди на предоставление субсидии как молодой семье на первоначальный взнос в размере 30% от средней стоимости жилья, согласно даты подачи заявления".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Паршукову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и стали участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" (далее - Закон округа). В ноябре 2010 года они обратились с заявлением о предоставлении субсидии как молодой семье, где оба супруга являются работниками в государственных или муниципальных учреждениях. Согласно уведомлению от 07 декабря 2010 года им отказано в предоставлении данной субсидии, со ссылкой на то, что субсидии предоставляются по выбору. С данным отказом не согласны, так как субсидии на первоначальный взнос и субсидии, рассчитанные на фактически имеющихся детей, предоставляются участникам подпрограммы 2 по их выбору, но за исключением субсидий, предоставляемых при рождении (усыновлении) детей.

В судебном заседании Таскаевы свои требования уточнили, просили признать действия ипотечного агентства по отказу молодой семье в единовременном предоставлении субсидии по уведомлению N 562 04.02.2009 года незаконными и обязать ответчика восстановить их в очереди на предоставление субсидии на первоначальный взнос в размере 30% от средней стоимости жилья по дате подачи заявления.

Представитель ответчика Иванова А.Н. с иском не согласилась.

Представитель Сберегательного Банка РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО "Ипотечное агентство ХМАО- Югры" просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность, неправильное применение норм материального права. Считает, что истцам правомерно отказано в повторном получении мер государственной поддержки как молодой семье, в силу прямого указания нормы закона, так как такая поддержка, осуществляемая в форме субсидий на первоначальный взнос и на имеющихся детей осуществляется по выбору участников.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 07 апреля 2008 года Таскаевы на основании договора купли-продажи приобрели в собственность (адрес обезличен) (адрес обезличен). 04 апреля 2008 года между Сбербанком РФ и истцами заключен кредитный договор N 37645 на сумму 2 450 000 руб. В этот же день между АНО "Ипотечное агентство ХМАО-Югры", Сбербанком РФ и истцами заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору ( л.д.15-24).

Таскаевы являются участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Закона округа (л.д.6-7). 22 декабря 2009 года уведомлены о возможности предоставления субсидии на ребенка в размере 512 760 руб. (л.д.8) и по их заявлению вышеуказанная субсидия им перечислена ( л.д. 33).

В ноябре 2010 года истцы обратились к ответчику о предоставлении субсидии как молодой семье, где оба супруга являются работниками в государственных или муниципальных учреждениях, в чем им было отказано со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 10 Закона округа (л.д.9).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи и кредитного договора молодая семья Таскаевых имела право на получение субсидии на первоначальный взнос в размере 30% от средней стоимости жилья (п.п.1 п.2 ст.10 Закона округа).

В период долговых обязательств (21 июня 2008 года) у истцов родилась дочь Таскаева А.С., в силу чего, по мнению суда, у них возникло право на получение субсидии на родившегося ребенка в соответствии с п.2 ст.10 Закона округа.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п.3 ст.9 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" участниками подпрограммы 2 являются:

1) молодые семьи, имеющие детей;

2) молодые семьи, в которых оба супруга (в случае неполной семьи - мать или отец) являются работниками государственных и (или) муниципальных учреждений или организаций агропромышленного комплекса, а также работниками федеральных органов власти или органов местного самоуправления, расположенных на территории автономного округа;

3) молодые специалисты.

В силу п.2 ст.10 Закона округа государственная поддержка молодых семей, в которых оба супруга (в случае неполной семьи - мать или отец) являются работниками государственных и (или) муниципальных учреждений или организаций агропромышленного комплекса, а также работниками федеральных органов власти или органов местного самоуправления, расположенных на территории автономного округа, осуществляется путем:

1) предоставления субсидий молодым семьям на первоначальный взнос в размере 30 процентов от средней стоимости жилья;

2) предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств;

3) предоставления права одновременного участия вподпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

Субсидии на первоначальный взнос, указанные вподпункте 1 пункта 2 настоящей статьи в размере 30 процентов от средней стоимости жилья, и субсидии, указанные вподпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, в части, рассчитанной на фактически имеющихся детей (за исключением субсидий, предоставляемых при рождении (усыновлении) детей), предоставляются участникам подпрограммы 2 по их выбору.

Как видно из материалов дела, истцы воспользовались правом выбора субсидии на имеющегося ребенка и по смыслу п.2 ст.10 Закона округа не вправе претендовать на предоставление субсидии на первоначальный взнос в размере 30 процентов от средней стоимости жилья.

Обстоятельства, в силу которых к спорным правоотношениям применимо исключение из вышеуказанного правила, судом не установлены.

Таким образом, истцам обоснованно отказано в предоставлении повторной субсидии и оснований для удовлетворения иска не имелось.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 02 февраля 2011 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Таскаева Сергея Владимировича, Таскаевой Екатерины Анатольевны к ОАО "Ипотечное агентство ХМАО-Югры" о признании действий ипотечного агентства по отказу в предоставлении субсидий незаконными, восстановлении в очереди на предоставление субсидии как молодой семье на первоначальный взнос в размере 30% от средней стоимости жилья, согласно даты подачи заявления отказать.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Кривуля Г.Г.

Дука Е.А.