Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2011 г. по делу N 33-2054/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Мелехиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвин Валентины Ивановны к КГ МУП "Коммунспецавтотехника", Афанасьеву Николаю Дмитриевичу, Афанасьевой Елене Николаевне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в г. Когалыме о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, обязывании ответчика КГ МУП "Коммунспецавтотехника", заключить договор купли-продажи на жилое помещение, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

по кассационным жалобам Литвин В.И. и Афанасьева Н.Д. на решение Когалымского городского суда от 4 марта 2011 года, которым постановлено:

"Признать договор купли-продажи (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) года между КГ МУП "Коммунспецавтотехника" ("Продавец"). Афанасьевым Николаем Дмитриевичем и Афанасьевой Еленой Николаевной ("Покупатели") недействительным.

Отменить регистрацию указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную Управлением Федеральной государственной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в г. Когалыме) 20 августа 2010 года, запись регистрации (номер обезличен).

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серии (номер обезличен), выданное "20" августа 2010 года на имя Афанасьева Николая Дмитриевича на "данные изъяты" долю в праве собственности (адрес обезличен).

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серии (номер обезличен) выданное "20" августа 2010 года на имя Афанасьевой Елены Николаевны на "данные изъяты" долю в праве собственности (адрес обезличен).

Взыскать солидарно с КГ МУП "Коммунспецавтотехника", Афанасьева Николая Дмитриевича и Афанасьевой Елены Николаевны в пользу Литвин Валентины Ивановны в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение истца Литвин В.И., ее представителя адвоката Каковкина М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчиков Афанасьевых Е.Н. и Н.Д. просивших об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Литвин В.И. обратилась в суд с иском к КГ МУП "Коммунспецавтотехника", Афанасьеву Н.Д., Афанасьевой Е.Н., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в г. Когалыме о признании недействительным договор купли-продажи (адрес обезличен), заключенный между Афанасьевой Е.Н., Афанасьевым Н.Д. и КГ МУП "КСАТ" от 19 июля 2010 года, применив последствия недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что с 14 марта 1991 года она работала в МП " В" (далее МП " В"). Состояла в зарегистрированном браке с Н. Согласно договору N 214 аренды жилого помещения от 2 октября 1997 года, заключенному между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Когалыма и МП " В", Н на состав семьи два человека была выделена одна комната жилой площадью "данные изъяты" кв.метров, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)., на основании которого Н, в настоящее время ее бывший муж и она вселились в квартиру. Считает поскольку она являлась членом семьи, то в соответствии со ст. 677 ч. 2 ГК РФ имела равные права с Н по пользованию жилым помещением. Она с согласия собственника, проживала в спорной квартире 13 лет и оплачивала до 2002 года полностью квартплату и коммунальные услуги за всю площадь квартиры. Решением Когалымского городского суда от (дата обезличена) в исковых требованиях КГ МУП "КСАТ" о ее выселении из (адрес обезличен) (комнаты в "данные изъяты" кв. метров) (адрес обезличен) без предоставления другой жилой площади было отказано. Решением Когалымского городского суда от (дата обезличена) ее жалоба была удовлетворена и ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Когалыме обязан был зарегистрировать ее в комнате "данные изъяты" кв.метров, спорной квартиры. Считает, что договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена), заключенный между КГ МУП "КСАТ", Афанасьевой Е.Н. и Афанасьевым Н.Д. ничтожен, т.к. заключен с нарушением закона. Полагает, что была вселена в комнату на законных основаниях, и что подтверждено судебными решениями.

В судебном заседании истица Литвин В.И. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика КГ МУП "КСАТ" Капустенко А.В. в судебном заседании исковые требования Литвин В.И. о признания недействительным договора купли-продажи (адрес обезличен) от (дата обезличена) и применения последствия недействительности сделки признал, так как п. 9 и п. 11 данного договора купли-продажи квартиры, предметом которого является спорная (адрес обезличен) в (адрес обезличен), установлено, что "Продавец" - Когалымское городское Муниципальное унитарное предприятие "Коммунспецавтотехника" при отчуждении в собственность "Покупателям" - Афанасьеву Николаю Дмитриевичу, Афанасьевой Елене Николаевне не указал о наличии лиц, которые в соответствии с законом, сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения Покупателями, то есть на момент регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре на основании решения Когалымского городского суда ХМАО - Югры от (дата обезличена) о признании права пользования комнатой площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенной в спорной квартире, имеет Литвин В.И., которая сохраняет право пользования комнатой до (дата обезличена), чем не было соблюдено требование ч. 1 ст. 558 ГК РФ. Требование Литвин В.И. об обязывании КГ МУП "Коммунспецавтотехника" заключить с истицей договор купли-продажи на жилое помещение комнату площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в (адрес обезличен), стоимостью "данные изъяты" рублей не признает. О взыскании компенсации морального вреда просит суд в иске в этой части отказать. Исковые требования в части взыскания "данные изъяты" руб. в счет компенсации оплаченных Литвин В.И. юридических услуг, просил суд при оплате расходов на оплату юридических услуг ограничиваться разумными пределами.

Ответчики Афанасьев Н.Д. и Афанасьева Е.Н. в судебном заседании иск не признали, полагали, что их семья имеет полное право пользоваться, распоряжаться и владеть спорным жилым помещением.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в г. Когалыме Чебискова О.В. пояснила, что в случае признания судом недействительности правоустанавливающего документа, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться для них основанием для погашения в ЕГПР записи о праве. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Литвин В.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права. В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось Н и Литвин вне очереди, на период трудовых отношений, на возмездной основе. Литвин вселилась вместе с Н в спорное жилое помещение как член его семьи, и в соответствии с ч. 2 ст. 677 ГК РФ, имеет равные права с ним по пользованию спорным жилым помещением. Считает поскольку срок договора был определен на период трудовых отношений, а наймодатель в соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ, не предложил заключить нанимателю договор на тех же условиях, и не предупредил об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение менее одного года жилое помещение в наем, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Кроме того, на момент ее увольнения действовал ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Считает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" к спорным отношениям необходимо применить нормы ЖК РФ, о договоре социального найма. Считает, что у ответчика возникла обязанность в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма.

В кассационной жалобе Афанасьев Н.Д. просит решение суда изменить, отказать Литвин В.И. в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, а также о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда. Доводы истца о недействительности заключенного договора купли-продажи не основаны на законе. Новый договор не лишает Литвин жилья. Приводимые доводы о том, что ее якобы не пускают в ее комнату голословны. Считает, что данным договором купли-продажи ни чьё право не нарушено. Решением суда за Литвин было признано только право временного пользования. Доказательств того, что Литвин не смогла зарегистрироваться по причине пребывания заграницей, материалами дела не подтверждается. Литвин получила право проживать в спорном жилом помещении, однако реализовать свое право в установленном законом порядке не захотела, в связи с чем, по мнению кассатора, положение п. 1 ст. 558 ГК РФ на Литвин не распространяется. Законных оснований указывать ее в договоре купли-продажи не было, так как она добровольно отказалась от регистрации по разрешенному ей месту проживания, действия сторон договора купли-продажи были правомерными. Считают необоснованной взысканную в пользу Литвин компенсацию морального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы КГ МУП "Коммунспецавтотехника" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы Литвин В.И. и Афанасьева Н.Д. без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу Афанасьева Н.Д. истец Литвин В.И. просит оставить ее без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу Литвин В.И. ответчик Афанасьев Н.Д. просит оставить ее без удовлетворения.

В отзыве на кассационные жалобы Росреестр просит удовлетворить кассационные жалобы Литвин В.И., Афанасьева Н.Д. в части применения последствий недействительности сделки, отменив решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, заслушав истца Литвин В.И., ее представителя адвоката Каковкина М.С. ответчиков Афанасьевых Н.Д. и Е.Н., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 19 июня 1996 года МП " В" приобрело (адрес обезличен), состоящую из трех комнат.

В соответствии с постановлением Администрации города Когалыма от 27 ноября 1996 года N 430 спорная квартира использовалась под общежитие МП " В", сроком на два года.

Н на период его трудовых отношений на предприятии МП " В" была предоставлена одна комната в (адрес обезличен) жилой площадью "данные изъяты" кв.м., на состав семьи два человека, куда входил он и его жена Литвин В.И.

Судом также установлено, что остальные две комнаты были предоставлены Афанасьеву Н.Д. на состав семьи три человека.

Согласно письму Администрации города Когалым N 02-2478 от 7 июня 2010 года работнику КГ МУП "КСАТ" Афанасьеву Н.Д. было согласовано возмездное отчуждение (адрес обезличен), в соответствии с решением городской Думы от 30 марта 2004 года.

В соответствии сост. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

(дата обезличена) КГ МУП "КСАТ" и Афанасьевы заключили договор купли-продажи спорной квартиры.

Часть 1 ст. 558 ГК РФ устанавливает, что если в приобретаемом жилом помещении проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, то договор купли-продажи должен содержать перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

В пунктах 9 и 11 договора указание на то, что квартира не обременена правами третьих лиц, не соответствует действительности. В нарушениестатьи 558 ГК РФ в договоре не указан перечень лиц, проживающих в отчуждаемом жилом помещении, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Разрешая спор, признавая сделку недействительной, применяя положения ст. 167 ГК РФ о недействительности сделки, суд правильно указал, что при отчуждении в собственность спорной квартиры ответчик КГ МУП "КСАТ" и ответчики Афанасьевы не указали о наличии лиц, то есть Литвин В.И., за которой в соответствии с действующим законодательством РФ, сохраняется право пользования спорным жилым помещением после его приобретения покупателями, о чем КГ МУП "КСАТ", так и ответчики Афанасьев Н.Д. и Афанасьева Е.Н. знали.

Судом первой инстанции правильно отказано так же в удовлетворении требований Литвин В.И. об обязании КГ МУП "КСАТ" заключить с ней договор купли-продажи комнаты в спорной квартире, поскольку правовых оснований не имеется, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Компенсация морального вреда судом взыскана в пользу Литвин В.И. обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, поскольку действиями ответчиков было нарушено право Литвин В.И. пользования жилым помещением (личное неимущественное право) в соответствии с ранее достигнутыми соглашениями.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, а также основываются на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Когалымского городского суда от 4 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Литвин Валентины Ивановны, Афанасьева Николая Дмитриевича и Афанасьевой Елены Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.