Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2011 г. по делу N 33-2005/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Мелехиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования города Нягань к Забутько Василию Сергеевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа,

по кассационной жалобе ответчика Забутько В.С. на решение Няганского городского суда от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации муниципального образования города Нягань удовлетворить.

Изъять у Забутько Василия Сергеевича в собственность муниципального образования город Нягань жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) путем выкупа с выплатой Забутько Василию Сергеевичу Администрацией города Нягани за счет бюджета города Нягани в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка в размере 32 912руб.

Прекратить право собственности Забутько Василия Сергеевича на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Воробьева Е.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.Нягань обратилась в суд с иском к Забутько В.С. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), путем выкупа с выплатой ответчику за счет бюджета г. Нягани в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка в размере 32 912 руб., прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что 03 июля 2008 года в результате пожара в жилом доме практически полностью уничтожена квартира, принадлежащая ответчику. Заключением межведомственной комиссии жилой (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу. 27 апреля 2010 года в адрес ответчика направлено уведомление о выкупе квартиры по определенной рыночной цене, оставшееся без ответа.

В судебном заседании представитель истца Воробьев Е.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего

третьего лица Забутько П.В., его представитель Торгашов А.В. исковые

требования не признали, ссылаясь на то, что истцом нарушена процедура

изъятия земельного участка. Ответчику не предлагался равноценный

земельный участок либо его выкупная стоимость. Не согласны с оценкой

рыночной стоимости подлежащего выкупу жилого помещения и земельного участка, указанной в отчете Няганской торгово-промышленной палаты.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Забутько В.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что из заключения экспертизы Няганской торгово-промышленной палаты не понятно, что оценивалось, право аренды земельного участка или его рыночная стоимость. Полагает, что в заключении должна быть определена стоимость земельного участка доли истца в этом доме пропорционально размеру занимаемой площади.

Возражая против доводов кассационной жалобы, администрация г.Нягани просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Забутько В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), уничтоженного пожаром 3 июля 2008 года (л.д.8, 37).

Заключением межведомственной комиссии от 29 декабря 2008 года (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9). Распоряжением администрации города N 0025-р от 09 февраля 2009 года предусмотрено расселить граждан, проживающих по договорам социального найма, а собственникам жилых помещений направить уведомления о сносе принадлежащих им жилых помещений в срок до 01 мая 2009 года(л.д.10).

17 февраля 2009 года в адрес собственников жилых помещений, в том числе ответчику, направлено уведомление о сносе жилого дома в срок до 1 мая 2009 года ( л.д.11-13). Однако собственники жилых помещений в установленные сроки снос дома не осуществили.

16 марта 2010 года администрацией г. Нягани издано постановление N 0923 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), и жилых помещений в данном доме, находящихся в частной собственности, путем выкупа.

В соответствии с частями 6,7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

29 апреля 2010 года ответчик уведомлен о выкупе принадлежащего ему жилого помещения по рыночной стоимости, определенной Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в размере 30 288,46 рублей (л.д. 15-33, 34).

О принятом решении в течение 30 дней, указанных в уведомлении, ответчик не сообщил, в связи с чем истцом подан иск в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против выкупа жилого помещения, но не согласен с выкупной ценой, предложенной истцом.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка судом назначена экспертиза, порученная Няганской торгово-промышленной палате, по заключению которой фактическая рыночная стоимость объекта, находящегося по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на 20 декабря 2010 года составляет 27 000 рублей, фактическая стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу - 5 912 руб. ( л.д.126-151).

Стоимость земельного участка, как указано выше, определена. Результаты экспертизы, назначенной судом, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, неоднозначных выводов и противоречий не содержат.

Из содержания экспертизы видно, что предметом оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка, а не право аренды, как указано ответчиком (стр.3,17 заключения эксперта).

Доводы кассатора о том, что истцом нарушена процедура изъятия земельного участка, установленная ст.63 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом, поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника жилого помещения, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, следует судьбе права собственности на указанное помещение. При этом, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме ( ст.37 ЖК РФ).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Забутько Василия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.