Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Блиновской Е.О.,

судей коллегии: Сухих Е.А., Мелехиной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щихбабаева З.Р. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

по кассационной жалобе заявителя на решение Лангепасского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым Шихбабаеву З.Р. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шихбабаев З.Р. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - ИФНС) устранить нарушения права на получение имущественного налогового вычета.

В обоснование иска Шихбабаев З.Р. указал, что на основании договора купли-продажи от 28 июня 2010 года он приобрёл у своего отца - Р. земельный участок с жилым домом по цене "данные изъяты" рублей. ИФНС отказала ему в предоставлении налогового вычета на покупку недвижимости, ссылаясь на взаимозависимость сторон сделки ( п. 3 ст. 20 НК РФ), что по его мнению неправомерно, поскольку законодатель связывает понятие взаимозависимости с результатами сделки, а не определяет взаимозависимость, лишь исходя из наличия родственных связей между сторонами. Поскольку стоимость квартиры в данном случае не занижена, не отличается от рыночной, то основания для отказа в предоставлении вычета со ссылкой на взаимозависимость сторон сделки ( п. 3 ст. 20 НК РФ ) отсутствовали.

В судебном заседании Шихбабаев З.Р. и его представитель Пленкин В.А. требования поддержали.

Представитель ИФНС - Журтанова О.О. требования заявителя не признала по мотиву взаимозависимости отца и сына Шихбабаевых в силу п. 3 ст. 20 НК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шихбабаев З.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на позицию специалиста в сфере налоговых правоотношений А. ( Практическая налоговая энциклопедия том 4, 2007-2010.//СПС "ГРАНТ ЭКСПЕРТ 2010), полагает, что родственные отношения отца и сына не влекут безусловной взаимозависимости. Суд неправомерно применил ст. 14 СК РФ, поскольку данная норма регулирует иные правоотношения. Судом в нарушение норм материального права, указано, что отец и сын находятся в отношениях свойства, а не родства. Недостатки налогового законодательства не должны влечь нарушение прав налогоплательщиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит следующее.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома,квартиры,комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии состатьей 20 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Вышеприведенный абзац подпункта 2 п. 1 ст. 220 НК РФ является императивной нормой, исключающей право на получение имущественного налогового вычета в случае заключения сделки между взаимозависимыми лицами.

В свою очередь, понятие взаимозависимых для целей налогообложения лиц, дается вышеприведенным подп.3 п.1 ст. 20 НК РФ, который также не предполагает разночтения и исходя из буквального толкования которого следует, что отец и сын, как стороны сделки, являются взаимозависимыми, поскольку являются родственниками.

Вместе с тем, законодатель не связывает применение ст. 20 НК РФ с условиями сделки (завышена ее цена, либо соответствует среднерыночной), в связи с чем доводы кассационной жалобы о неверном применении судом указанной нормы налогового законодательства основан на неверном, "свободном" ее толковании.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований, влекущих отмену решения.

При таких обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лангепасского городского суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щихбабаева З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Блиновская Е.О.

Судьи коллегии: Мелехина Т.И.

Сухих Е.А.