Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - судьи Блиновской Е.О.,

судей коллегии: Сухих Е.А., Мелехиной Т.И.,

при секретаре: Бурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г. Белоярский в интересах Серовой Н.В. к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белоярский о признании требования об уплате налога на доходы физического лица незаконным и возврате уплаченной суммы налога, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, - Автономная некоммерческая организация "Ипотечное агентство Югры",

по кассационной жалобе ответчика на решение Белоярского городского суда от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

"исковые требования прокурора города Белоярский в интересах Серовой Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белоярский от 25.08.2010 г. (номер обезличен) об уплате налога на доходы физического лица.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Белоярский произвести возврат уплаченного Серовой Н.В. налога в сумме "данные изъяты" рубль".

"

Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., прокурора Бикмухаметову Г.Р., возражавшую на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Белоярский в интересах Серовой Н.В. обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службе России по г. Белоярский (далее по тексту - ИФНС) с иском о признании уведомления об уплате налога (номер обезличен) от 25 августа 2010 года незаконным, возложении обязанности произвести возврат уплаченного налога в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи с обращением Серовой Н.В. прокурор провёл проверку. По результатам проверки установлено, что автономная некоммерческая организация " "данные изъяты"" представило в Инспекцию сведения о полученном Серовой Н.В. доходе в сумме "данные изъяты" руб. виде субсидии, предоставленной на погашение ипотечного кредита. На указанную сумму ИФНС начислила налог на доходы физических лиц по ставке 13%, в сумме "данные изъяты".

Указывая на положения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, п. 2 ст. 2 ЖК РФ считает действия ИФНС незаконными, так как субсидии являются предусмотренными законодательством ХМАО-Югры округа компенсационными выплатами, связанными с денежным возмещением бесплатного предоставления жилых помещений, в связи с чем не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Серовой Н.В. и представителя третьего лица - ОАО "Ипотечное агентство Югры".

Прокурор иск поддержал.

Представитель ИФНС - Лемтюгина О.М. иск не признала по тем основаниям, что полученная Серовой Н.В. субсидия является доходом физического лица, облагаемым налогом. Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ установлен перечень компенсационных выплат, освобождённых от налогообложения, к которым субсидия, не относится.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Инспекция просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении дела по существу.

В возражении на кассационную жалобу, прокурор г. Белоярский указывает, что решение суда основано на правильном применении норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

В силу п. 36 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Закон Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 - 2015 годы" (далее по тексту Закон N 103-оз) предусматривает обеспечение жилыми помещениями и оказание государственной помощи в его приобретении определенным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, Серова Н.В. являлась участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения округа на 2005-2015 годы", утвержденной вышеуказанным Законом N 103-оз.

Как следует из справки Ипотечного агентства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", 16.04.2009 года истице была выплачена субсидия в сумме "данные изъяты" руб. за досрочное погашение основного долга по договору льготного жилищного займа от 09.04.3008г., заключенному между Серовой Н.В. и ОАО " "данные изъяты"" на приобретение жилого помещения, что ответчик не опровергает. ( л.д. 15).

При таких обстоятельствах, предоставленная Серовой Н.В. из средств бюджета автономного округа в 2009 году субсидия на выплату комиссии за досрочное погашение кредита является одним из видов предусмотренной ст. 18.3 Закона N 103-оз государственной поддержки по приобретению жилья и улучшения жилищных условий, соответственно, исходя из правовой природы данной субсидии, она относится к предусмотренным п. 36 ст. 217 НК РФ не облагаемых налогом на доходы физических лиц суммам выплат на приобретение и (или) строительство жилья, предоставленных за счет средств бюджета автономного округа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о том, что действия и решения ИФНС по начислению налога на доходы физических лиц на указанную сумму субсидии в сумме "данные изъяты" руб. являются незаконными.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе относительно того, что указанную субсидию нельзя отнести к компенсации, связанной с бесплатным предоставлением жилых помещений, противоречат смыслу п. 36 ст. 217 НК РФ и не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку в данном случае ипотечный кредит был предоставлен Серовой в виде целевого займа, с участием Ипотечного агентства, в рамках названной Программы "Улучшение жилищных условий населения округа на 2005-2015 годы", поэтому субсидия, связанная с исполнением Заемщиком условия такого кредитного договора, в том числе и в части взимания платы за досрочное погашение заемщиком кредита, также являются компенсационной выплатой, направленной на финансовую поддержку Заемщика - участника вышеназванной Программы. Ипотечное агентство выплатило субсидию на основании указанной программы, имеющей цель- улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белоярский - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи коллегии: Сухих Е.А.

Мелехина Т.И.