Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2011 г. по делу N 33-2055/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Юрьева И.М.,

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Мелехиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТрипольской Натальи Анатольевны к Деревянко (Уразалеевой) Анастасие Владимировне о выселении,

по кассационной жалобе Деревянко (Уразалеевой) А.В. на решение Нефтеюганского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Иск Трипольской Натальи Анатольевны - удовлетворить.

Выселить Деревянко (Уразалееву) Анастасию Владимировну, из (адрес обезличен)".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение ответчика Уразалееву А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица Пригаро В.В. - Гайниахметова Э.Р., заключение прокурора Ромащева А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Трипольская Н.А. обратилась в суд с иском к Деревянко (Уразалеевой) А.В. о выселении.

Иск мотивирован тем, что она является собственницей (адрес обезличен) с (дата обезличена) на основании свидетельства о государственной регистрации права. С (дата обезличена) года в ее квартире проживает Деревянко З.А. со своими детьми П, К., В, которые членами ее семьи не являются. Их проживание в принадлежащей ей квартире с ней не согласовывалось, договор найма с ней ответчики не заключали, законных оснований для проживания они не имеют, за пользование жильем плату не вносят.

В судебное заседание истец Трипольская Н.А. не явилась, извещена.

Представитель истца Сысолятина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчики Деревянко З.А., Деревянко (Уразалеева) А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель опеки и попечительства Администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

От Деревянко (Уразалеево) А.В. поступило письменное заявление, в котором она просила не назначать судебное заседание, в связи, с ее болезнью, доказательств подтверждающих заболевание в суд не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица Пригаро В.В. - Гайниахметов Э.Р. исковые требования не признал, пояснив, что Деревянко А.В. была зарегистрирована в (дата обезличена) году одновременно со своей матерью, справка о прописке с (дата обезличена) года является подложной.

В заключении прокурор полагал об обоснованности заявленных требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Деревянко (Уразалеева) А.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, поскольку она до настоящего времени проживает со своими детьми в спорном жилом помещении, то право пользования за ней не прекращено. Требований о признании ее утратившей право пользования истцом заявлено не было, в связи, с чем ссылка суда на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ возможна только в случае признания утратившей ее право пользования спорным жилым помещением. Судом при рассмотрении дела не выполнено указание суда кассационной инстанции о необходимости установления факта ее проживания в спорном жилом помещении. Считает, что судом необоснованно не принята во внимание справка о дате ее регистрации с (дата обезличена) года. Судом рассмотрено дело в ее отсутствие. В заявлении направленном в адрес суда она просила отложить разбирательство дела, в связи с болезнью. Считает, что судом нарушены ее права в силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика Уразалееву А.В., представителя третьего лица Гайниахметова Э.Р., прокурора Ромащева А.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Решением Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) иск Трилольской Н.А. был удовлетворен, Деревянко З.А., Деревянко А.В., В были выселены из (адрес обезличен) (л.д.225-226).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) было отменено решение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) в части выселения Деревянко (Уразалиевой) Анастасии Владимировны, и дело в данной части было направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.249-251).

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно п.п. 2,3, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В материалах дела имеется справка М (номер обезличен), согласно которой ответчик Деревянко А.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата обезличена) (л.д. 59).

Договор приватизации на спорную квартиру заключен (дата обезличена) (л.д. 38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Уразалеевой А.В. не представлено суду доказательств того, что она проживала в спорном жилом помещении в период его приватизации. Из архивных документов администрации (адрес обезличен) следует, что ответчик не значится в числе лиц проживающих в спорном жилом помещении на период приватизации. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д, работавшая паспортистом, пояснила, что дата регистрации внесена в карточку по дате рождения ответчика.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О введение в действие ЖК РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указные лица имели равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу требованийч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии сп. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что после перехода права собственности на жилое помещение к Трипольской Н.А. какие-либо правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиямист. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. В суд первой инстанции ответчиком не представлены доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание (ст. 167 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деревянко (Уразалеевой) Анастасии Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий: Юрьев И.М.

Судьи: Дука Е.Е.

Цыганков С.Л.