Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Цыганкова С.Л.,

судей: Дука Е.А., Григорчук О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Когалыма в интересах Рустамова Абдулгамида Мирзабековича, Рустамовой Зуйлахи Муратовны, Рустамова Тимура Абдулгамидовича, Рустамовой Патимат Абдулгамидовны к администрации города Когалыма об обязании предоставить вне очереди, на основании договора социального найма капитальное жилое помещение, соответствующее по степени благоустройства условиям города Когалыма ХМАО-Югры,

по кассационной жалобе администрации г. Когалыма, и кассационному представлению прокурора города Когалыма на решение Когалымского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию г. Когалыма предоставить Рустамову Абдулгамиду Мирзабековичу, Рустамовой Зуйлахе Муратовне, Рустамову Тимуру Абдулгамидовичу, Рустамовой Патимат Абдулгамидовне вне очереди, жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте (адрес обезличен)".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., заключение прокурора Ромащева А.А., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Когалыма обратился в суд в интересах Рустамовых с иском к администрации г. Когалыма о понуждении предоставить жилое помещение на условиях социального найма.

Требования мотивировал тем, что (дата обезличена) Рустамову А.М., как работнику треста " Н"" выдан ордер на вселение в (адрес обезличен).

(дата обезличена) заместителем главы администрации города утвержден список работников треста " Н" на вселение, на время трудовых отношений в общежитие. Рустамов А.М. и члены его семьи Рустамова З.М., Рустамов Т.А., Рустамова П.А., вошли в перечень вселяемых граждан. Квартиры с (адрес обезличен) использовались под общежитие.

На основании заключения межведомственной комиссии от (дата обезличена) дом по (адрес обезличен) признан непригодным для проживания.

До (дата обезличена) дом по (адрес обезличен) находящийся на балансе ООО "Лукойл-Западная Сибирь", был передан муниципальному образованию. Акт приема передачи подписан (дата обезличена).

(дата обезличена) в результате пожара общежитие пришло в негодность. Жильцы переселены в дом по (адрес обезличен).

По правилам ст. 7 вводного к ЖК РФ Закона после передачи в муниципалитет общежития, к правоотношениям по пользованию жильем применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых на условиях договора социального найма.

Поскольку дом пришел в негодность в результате пожара в период его нахождения в муниципальной собственности, полагает гражданам должны быть предоставлены жилые помещения вне очереди по правилам ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Прокурор, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить, при этом уточнил, что предоставляемое семье Рустамова А.М. вне очереди, другое жилое помещение, по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиями находиться в черте (адрес обезличен).

Истцы Рустамова З.М., Рустамов А.М., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Рустамовой П.А., в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Истец Рустамов Т.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Когалыма Леонтьева И.А. полагала иск необоснованным. Пояснила, что жилье истцу предоставлено трестом " Н", дом в реестре муниципальной собственности не значился. В (дата обезличена) году дом признан непригодным для проживания, в (дата обезличена) принят на баланс муниципалитета, (дата обезличена) сгорел. Семья Рустамова в администрацию города по вопросу улучшения жилищных условий не обращалась, в связи, с чем отсутствуют основания для предоставления им жилья на условиях социального найма.

Представитель третьего лица ООО "Лукойл-Западная Сибирь", полагал требования обоснованными. Пояснил, что дом строился государственным предприятием. В план приватизации предприятия не включался.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе администрация города Когалыма просит решение суда отменить, полагает, суд не учел, что решение собственника жилого помещения о его предоставлении на условиях социального найма отсутствует, ордер соответствующего образца на вселение не выдавался. Доказательств того, что истец состоял в списках на улучшение жилищных условий не имеется, тогда как этого требовали правила ст. 33 ЖК РСФСР. Жилье являлось ведомственными не могло быть предоставлено на условиях социального найма. Предоставлено истцу коммерческим предприятием на период трудовых отношений. После пожара в доме истец переселен в маневренный жилой фонд. Сгоревший дом в собственности муниципалитета не значился, был принят в (дата обезличена) году, с момента ввода в эксплуатацию принадлежал АООТ "Лукойл-Когалымнефтегаз", что, по мнению ответчика, исключает возможность применения к правоотношениям ст. 7 закона о введение в действие ЖК РФ. Так же указывает на то, что занимаемое жилье не обладало признаками общежития. Просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационном представлении прокурор города Когалыма просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО ""Лукойл-Западная Сибирь" просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, заключение прокурора Ромащева А.А., судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения муниципалитета предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в связи с утратой ранее занимаемого жилого помещения в результате пожара.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что семья истца вселена в (адрес обезличен) на основании ордера от (дата обезличена), выданного в связи с трудовыми отношениями с трестом " Н".

Дом по (адрес обезличен) построен в (дата обезличена) году. На основании Постановления Администрации города от (дата обезличена) квартиры с (адрес обезличен) использовались под общежитие треста " Н" сроком на три года, в дальнейшем срок использования под общежитие продлевался на 5 лет постановлением Мэра города от (дата обезличена), постановлением главы города Когалыма от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО "Лукойл-Западная Сибирь" и администрацией (адрес обезличен) подписано соглашение о передаче от Предприятия объектов жилого фонда, находящиеся на балансе Н".

(дата обезличена) за Муниципальным образованием город Когалым зарегистрировано право собственности на дом по (адрес обезличен).

(дата обезличена), в доме, произошел пожар. (дата обезличена) администрацией города Когалыма принято решение о сносе дома. Снос выполнен управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Когалыма (дата обезличена). (дата обезличена) дом включен в реестр муниципальной собственности и постановлением от (дата обезличена) исключен из реестра.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что муниципалитет является ответственным за обеспечение истцов жилым помещением в связи с утратой ранее занимаемого жилья и обязан предоставить жилое помещения на условиях договора социального найма.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность принятому во исполнение требований законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

ООО "Лукойл-Западная Сибирь", передало в муниципалитет (адрес обезличен).

Из п. 5.1 данного соглашения следует, что с даты приема-передачи объектов, Предприятие не несет обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации объектов, а также по их управлению.

(дата обезличена) Муниципальное образование приняло от ООО "Лукойл-Западная Сибирь" финский комплекс сборно-щитовой на "данные изъяты" км. (адрес обезличен) и с этого времени фактически им распоряжалось.

После пожара семья истца переселена муниципалитетом в маневренный фонд, сгоревший дом снесен.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба и кассационное представление не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с правилами ст. 7 Закона о введении ЖК РФ согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищногокодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела подтверждается, что дом по (адрес обезличен) строился за счет государственных средств, принадлежал государственному предприятию, использовался в качестве общежития. В силу закона подлежал передаче в муниципальную собственность и был передан в (дата обезличена) году. К правоотношениям сторон по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Муниципалитетом принято решение о сносе дома, в связи с чем, по правилам ч. 2 ст. 57, 86, 89 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по обеспечению граждан проживающих в доме жильем на условиях договора социального найма.

Доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Когалымского городского суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Когалыма и кассационное представление прокурора города Когалыма - без удовлетворения.

Председательствующий: Цыганков С.Л.

Судьи: Дука Е.А.

Григорчук О.В.