Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2011 г. по делу N 33-2108/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комягиной Ольги Ивановны к Тюменцевой Анастасии Алексеевне, Тарадину Александру Сергеевичу, Бичеву Василию Афанасьевичу, Бичевой Юлии Александровне, Горяевой Елене Валерьевне, Рачинской Инне Анатольевне, Тарадиной Марине Леонидовне, Кинзябулатову Марселю Наилевичу, Бондарь Максиму Викторовичу, Алиеву Арсену Алиевичу, Вилисову Евгению Анатольевичу, Павловскому Михаилу Викторовичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения,

по кассационной жалобе истца Комягиной О.И. на решение Няганского городского суда от 17 января 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Мартынова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права путем признания недействительными общего внеочередного собрания членов некоммерческой организации ТСЖ "Новый дом" в многоквартирном (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) от 14 ноября 2010 года, протокола N1 общего внеочередного собрания, а также протокола N1 заседания правления от 21 ноября 2011 года.

Пресечь действия, нарушающие жилищные права члена НО ТСЖ "Новый дом" Комягиной О.И. и создающие угрозу жилищным правам как членов НО ТСЖ "Новый дом", так и гражданам, не состоящим в НО ТСЖ "Новый дом", путем запрета Павловскому М.В., Тюменцевой А.А., Бондарь М.В., Бичеву В.А., Кинзябулатову М.Н. именовать себя членами правления НО ТСЖ "Новый дом" и совершать любые действия от имени членов правления.

Пресечь действия, нарушающие жилищные права члена НО ТСЖ "Новый дом" Комягиной О.И. и создающие угрозу жилищным правам как членов НО ТСЖ "Новый дом", так и гражданам, не состоящим в НО ТСЖ "Новый дом", путем запрета Тарадиной М.Л., Бичевой Ю.А., Алиеву А.А., Вилисову Е.А. именовать себя членами ревизионной комиссии и совершать любые действия от имени ревизионной комиссии.

Свои требования мотивировала тем, что 26 ноября 2010 года Бичев В.А., Тюменцева А.А., Павловский М.В., самовольно присвоив себе полномочия членов правления, пытались изъять у должностных лиц учредительные документы и печать ТСЖ "Новый дом". Предъявленный ответчиками протокол N1 общего внеочередного собрания не соответствует требованиям действующего законодательства и поэтому не является основанием для предоставления ответчикам каких-либо полномочий. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не является органом управления ТСЖ. К компетенции общего собрания собственников не относится избрание правления и ревизионной комиссии. Общее собрание проведено не председателем правления, либо его заместителем или членами правления.

Впоследствии ответчики предъявили другой протокол N1 общего внеочередного собрания собственников помещения многоквартирного дома от 14 ноября 2010 года, который также не соответствует закону. Однако ответчики активно вмешиваются в деятельность ТСЖ, требуют передачи им всех документов ТСЖ, что нарушает нормальную работу правления ТСЖ, дезорганизует работу главного бухгалтера и паспортиста, захватили помещение ТСЖ. Своими действиями ответчики нарушили жилищные права членов ТСЖ в части проведения общего внеочередного собрания, выборов правления и ревизионной комиссии, создают угрозу жилищным правам в будущем.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчики исковые требования не признали, пояснив, что у председателя и членов правления истекли сроки полномочий, поэтому для работы ТСЖ необходимо было проведение собрания и выборов правления. Считают себя ненадлежащими ответчиками.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Так, в обоснование иска истец указывала на то, что ответчиками нарушены ее права именно проведением общего собрания членов товарищества собственников жилья "Новый дом", но ни ответчики, ни суд так и не указали, какое именно собрание проведено, в связи с чем суд в решении ссылался то на статьи, регулирующие порядок проведения общего собрания в многоквартирном доме, то на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Считает неверным вывод суда о том, что истец обжалует решение собрания собственников жилья, а не действия физических лиц, так как истцом подан иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее жилищного права, путем признания недействительными общего внеочередного собрания членов НО ТСЖ "Новый дом" и ряда протоколов.

Полагает, что иск предъявлен к надлежащим лицам, так как инициаторами собрания и нарушителями жилищных прав истца явились конкретные физические лица - члены ТСЖ "Новый дом", а не юридическое лицо.

Судом не установлено, какого рода собрание было проведено 14 ноября 2010 года, имелись ли уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании, какова повестка дня собрания, имелся ли кворум для его проведения, законно ли был избран председатель собрания и секретарь, соответствует ли закону избрание членов правления в количестве 5 человек, если Устав ТСЖ предусматривает правление в количестве 3 человек, законно ли избрание общим собранием членов ТСЖ ревизионной комиссии в количестве 4 человек, если устав ТСЖ не предусматривает создание ревизионной комиссии и вопрос об изменении Устава в части создания ревизионной комиссии не вносился на повестку дня.

Суд не применил ч.1 ст.145 ЖК РФ, согласно которой общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Полагает, что к спорным правоотношениям правила ч.1 ст.44, ч.1 ст.45, ст.ст.45-48 ЖК РФ не применимы.

Судом неверно отнесено к ее нарушенным правам только право быть избранной на пост председателя собрания, фальсификация количества лиц, участвующих в собрании, протоколов, избрание правления, председателя и секретаря правления. На самом деле представителем истца указан широкий круг нарушенных прав истца, но судом не указан закон, на основании которого умалены жилищные права истца. Доводы истца о подложности доказательств, фальсификации судом не проверены, мотивы, по которым суд отверг доказательства, не приведены. Имеются также неточности в цитировании отдельных статей ЖК РФ.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, и так как истец не согласен на замену ответчика, то дело рассмотрено по предъявленному иску по правилам ст.41 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерацииобщее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч.2 ст.147 ЖК РФ).

При этом для избрания членов правления товарищества достаточно простого большинства голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).

Поскольку истцом по существу обжалуются общее внеочередное собрание членов некоммерческой организации ТСЖ "Новый дом", которое является органом управления товарищества, и его решения об избрании правления и ревизионной комиссии товарищества, то, как верно указано судом, иск должен быть предъявлен к ТСЖ.

Ссылки истца на нарушение процедуры проведения общего собрания, отсутствие кворума, незаконность избрания председателя собрания и секретаря, членов правления и ревизионной комиссии, подложность доказательств, их фальсификацию правового значения для данного дела не имеют, поскольку, как указано выше, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Неточности в цитировании статьей ЖК РФ не привели к неправильному разрешению спора и не являются основанием для отмены решения суда по формальным соображениям (ч.2 ст.362 ГПК РФ).

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Комягиной Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Цыганков С.Л.

Дука Е.А.