Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2011 г. по делу N 33-2139/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Макшакова Петра Николаевича к администрации г.Сургута, Управлению Федерального Казначейства по ХМАО-Югре, Департаменту жилищной политики ХМАО-Югры о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы,

по кассационной жалобе истца Макшакова П.Н. на решение Сургутского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в 2004 году он был включен в список граждан - участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" по ХМАО-Югре на 2004 год под N 80. 26 сентября 2007 года он включен в число участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы и отнесен к категории - граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года. В 2008 году им в Управление учета и распределения жилья администрации г.Сургута были поданы необходимые документы, однако в выдаче государственного жилищного сертификата ему было отказано по причине не предоставления обязательства о безвозмездной передаче в государственную или муниципальную собственность жилых помещений, приобретенных им за личные сбережения, по адресам: (адрес обезличен). Данный ответ Департамента считает незаконным. Просит признать его право на государственный жилищный сертификат из расчета социальной выплаты на 107,8 кв.м, исходя из его очереди на 01.01.2008 года, понудить к выдаче государственного жилищного сертификата на сумму 3 934 700 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что требование о принудительной передаче в государственную или муниципальную собственность жилых помещений, приобретенных за счет личных средств, как условие реализации права на получение сертификата, считает незаконным, поскольку обязательства на получение жилого помещения государством не исполнены с 1993 года. Полагает, что нуждаемость должна рассматриваться по состоянию на 2003 год, когда он был принят на учет как нуждающийся. В 2007 году он подписывал заявление о согласии с условиями подпрограммы, считая его незаконным.

Представитель ответчика администрации г.Сургута исковые требования не признала, указав, что администрация г.Сургута является ненадлежащим ответчиком, так как сертификат оформляет и выдает орган исполнительной власти субъекта РФ, а не орган местного самоуправления.

Представитель Департамента жилищной политики ХМАО-Югры иск не признала, указав, что при проверке документов установлено отсутствие обязательства о сдаче занимаемого жилья, что является обязательным условием участия в данной подпрограмме. В 2009,2010 годах истец с заявлениями о выдаче ГЖС не обращался. В настоящее время действует новая подпрогрмамма, согласно которой выдача ГЖС категории военнослужащих, к которым отнесен истец, не предусмотрена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федерального Казначейства по ХМАО-Югре.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Макшаков П.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что с 2004 года он и члены его семьи стояли в очереди на получение ГЖС, и на 2008 год он был включен в сводный список граждан на получение ГЖС под N1. Понуждение к передаче частной собственности как обязательное получение сертификата считает незаконным ввиду невыполнения государством своих обязательств по обеспечению жильем его как военнослужащего уволенного в запас, как это предусматривалось ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Жилые помещения, приобретенные за личные сбережения семьи, не могут быть отчуждены на основании ст.30 Правил. Кроме того, квартира по (адрес обезличен) обременена по ипотеке в силу закона. Считает, что Постановление Правительства РФ N153 от 21 марта 2006 года не соответствует требованиям закона и не применимо, тем более, что квартира по (адрес обезличен) была оформлена в собственность до принятия данного Постановления - 31 января 2006 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Макшаков П.Н. является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010годы", отнесен к категории граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, вставших в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г. ( п.п. "г" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы").

Согласно уведомления от 20.11.2007г. Макшаков П.Н. включен в сводный список граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов на 2008 год по ХМАО-Югре под N1.

03.07.2008 г. Департаментом строительства ХМАО-Югры Макшакову П.Н. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата со ссылкой на подпункт "ж" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", согласно которому гражданин -участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения.

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с требованием о признании за ним права на государственный жилищный сертификат, его оформлении и выдаче, ссылаясь на незаконность действий по требованию о возложении на него и членов его семьи обязанности по безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" ( далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата). Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное.

Участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям, указанным впункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание (п.6 Правил).

В соответствии с п."ж" ст.44 Правил (в редакции до 08.05.2009 года) для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласноприложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Пунктом 30 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2007 N 681) установлено, что граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семей на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что предоставление субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется ГЖС, является финансовой поддержкой государства, участие в подпрограмме добровольное, осуществляется на условиях подпрограммы и в случае несогласия с этими условиями истец вправе отказаться от участия в подпрограмме.

Макшаков П.Н. и члены его семьи ознакомлены с условиями подпрограммы, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в его собственности или в общей собственности членов его семьи, в государственную или муниципальную собственность, что являлось обязанностью органа местного самоуправления в соответствии с абзацем три пункта 30 Правил (пункт исключен Постановлением Правительства РФ 08.05.2009 года N408).

Обязанность по безвозмездной передаче принадлежащих участникам подпрограммы на праве собственности жилых помещений установлена Правилами, утвержденными уполномоченным на то органом - Правительством Российской Федерации, в пределах его компетенции и в соответствии с требованиямичасти 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликовано для всеобщего сведения.

Ссылка истца на несоответствие п.п. "ж" п.44 Правил требованиям закона необоснованна, так как решением Верховного Суда РФ от 30.08.2006 года вышеуказанный подпункт признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и охраняемые законом интересы военнослужащих и граждан.

Доводы истца о том, что он не обеспечен жильем, как это предусматривалось ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", несостоятельны, так как истец принят на учет с целью предоставления жилого помещения на условиях социального найма и его право на получение жилого помещения на таких условиях не оспаривается.

Факт сдачи ранее занимаемого жилого помещения действие подпункта "ж" пункта 44 Правил о предоставлении обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения не отменяет.

Таким образом, в 2008 году истцу обоснованно отказано в выдаче ГЖС ввиду отсутствия обязательства о сдаче жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2009 года N 408 подпункт "ж" пункта 44 Правил изложен в следующей редакции.

Для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласноприложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных вподпунктах "б" и"в" пункта 16.1 настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16.1 Правил норматив, указанный впункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Пунктом 16.2 Правил установлено, что в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным вподпунктах "а" -"ж" пункта 5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного вподпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным впункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренныхподпунктом "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Исходя из данных изменений в Правилах, истец вправе участвовать в подпрограмме без отчуждения жилого помещения, находящегося в его собственности, при условии соблюдения вышеуказанных Правил и нормативов.

В соответствии с пунктами 24, 29, 36 Правил для получения сертификата в конкретном планируемом году гражданин-участник подпрограммы должен подать в орган местного самоуправления соответствующее заявление в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому и быть включенным в список граждан - получателей сертификата на определенный планируемый год.

Макшаков П.Н. о своем желании получить сертификат ни в 2009 году, ни в 2010 году не заявлял.

Соответственно, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макшакова Петра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи (ФИО обезличено)4

Дука Е.А.