Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2011 г. по делу N 33-2324/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Кривуля Г.Г., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искуБуцева Александра Сергеевича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Буцеву Александру Сергеевичу о признании договора аренды жилого помещения недействительным, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе представителя ответчика ДИЗО администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Признать за Буцевым Александром Сергеевичем право пользования квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) Яр Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района заключить с Буцевым Александром Сергеевичем договор социального найма на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен).

В удовлетворении встречного иска Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района отказать".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буцев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ДИЗО администрации Сургутского района, ссылаясь на то, что с 1999 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), на основании договора аренды, значится зарегистрированным по месту жительства, выполняет все права и обязанности нанимателя надлежащим образом, другого жилья не имеет, является малоимущим, в связи с чем приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

ДИЗО администрации Сургутского района обратился в суд со встречным иском к Буцеву А.С. о признании договора аренды жилого помещения, заключенного с МУ "УЖКХ Белый Яр" недействительным, признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что договор аренды спорного жилого помещения является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, так как собственником квартиры является муниципальное образование Сургутский район, которым Буцеву А.С. квартира не предоставлялась, ордер не выдавался.

В судебном заседании Буцев А.С. уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика заключить договор социального найма. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ДИЗО администрации Сургутского района Король Н.А. встречные исковые требования поддержала, первоначальные требования не признала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ДИЗО администрации Сургутского района просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Буцева А.С., удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные во встречном иске, в судебном заседании, ст. 109 ЖК РСФСР, главу 2 Примерного положения об общежитиях. Доказательств, подтверждающих наличие и возникновение правоотношений по социальному найму, истец суду не представил. Оснований для заключения с Буцевым договора социального найма на спорное жилье не имеется. Ордер на занятие спорного жилого помещения Буцеву не выдавался. Считает также ошибочным вывод суда о том, что договор аренды заключен уполномоченным лицом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права (п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общежитие по (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) в январе 1997 года передано в муниципальную собственность Сургутского района (л.д. 39).

В апреле 1999 года Буцеву А.С., работающему в МУ "УЖКХ Белый Яр", на период работы в данном учреждении была предоставлена (адрес обезличен) вышеуказанном общежитии, заключен договор аренды жилого помещения N 196 от 09.04.1999 года. Буцев А.С. проживает в спорном жилом помещении, значится зарегистрированным по месту жительства с 21 января 2003 года (л.д.7-10).

В заключении договора социального найма на данное жилое помещение Буцеву А.С. отказано.

Разрешая спор и признавая право пользования истца на вышеуказанное жилое помещение на условиях социального найма, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к спорному жилому помещению применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о том, что истец занимает данное жилое помещение на законных основаниях, и, соответственно, имеет право на заключение договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляетправа владения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В силу ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Аналогичные правила сохранены в ст.ст.57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу собственником жилья не принималось, ордер не выдавался.

Буцев А.С. состоит в списках граждан гп.Белый Яр, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма по состоянию на 1 апреля 2011 года под N869 с датой подачи заявления 14 февраля 2011 года ( л.д.74).

Утверждение представителя ДИЗО администрации Сургутского района о том, что договор аренды от 9 апреля 1999 года заключен неуполномоченным лицом МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Белый Яр", материалами дела не опровергнуто.

Передача в последующем права Аникиной Г.Ф., подписавшей договор аренды с Буцевым А.С., от лица наймодателя заключать договоры социального найма, аренды доказательством законности заключения вышеуказанного договора аренды не является.

Длительность проживания, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сами по себе право пользования жилым помещением на условиях социального найма не порождают.

Таким образом, вывод суда о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении с Буцевым А.С. договора социального найма является неверным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Поскольку договор аренды жилого помещения от 9 апреля 1999 года заключен неуполномоченным собственником лицом, без его соответствующего решения о предоставлении жилого помещения, то является ничтожным, как не соответствующий закону. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у Буцева А.С. прекращено.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 04 апреля 2011 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Буцева Александра Сергеевича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказать.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Буцеву Александру Сергеевичу о признании договора аренды жилого помещения недействительным, признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать договор аренды, заключенный 9 апреля 1999 года между МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Белый Яр" и Буцевым Александром Сергеевичем, недействительным.

Признать Буцева Александра Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Кривуля Г.Г.

Дука Е.А.