Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2011 г. по делу N 33-2232/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Кривуля Г.Г., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Климовой Ольи Мухаметчановны, Климова Сергея Андреевича к Колбиной Зинаиде Ивановне, Колбину Василию Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, о вселении собственников, признании договоров коммерческого и социального найма ничтожными, иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района к Климовой Олье Мухаметчановне, Климову Сергею Андреевичу о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи дома и перехода права собственности на жилой дом к муниципальному образованию Кондинский район,

по кассационным жалобам ответчиков Колбиной З.И., Колбина В.М., администрации с.п.Половинка, КУМИ администрации пгт.Междуреченский на решение Кондинского районного суда от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Климовой Ольи Мухаметчановны, Климова Сергея Андреевича к Колбиной Зинаиде Ивановне, Колбину Василию Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, о вселении собственников, признании договоров коммерческого и социального найма ничтожными удовлетворить полностью.

Признать договор коммерческого найма от 12 января 2000 года заключённый между администрацией Половинкинской территории и Колбиной З.И. на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) ничтожным.

Признать договор социального найма N 172 от 31 мая 2007 года заключённый между администрацией сельского поселения Половинка и Колбиной З.И. на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) ничтожным.

Признать Колбину Зинаиду Ивановну, Колбина Василия Михайловича утратившими право пользования жилым помещением и выселить Колбину Зинаиду Ивановну, Колбина Василия Михайловича из жилого дома по адресу: ул. Курганская д. 12 п. Половинка Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области без предоставления другого жилого помещения.

Вселить Климову Олью Мухаметчановну, Климова Сергея Андреевича в жилой дом по адресу: ул. Курганская д. 12 п. Половинка (адрес обезличен) Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области.

Взыскать с Колбиной Зинаиды Ивановны, Колбина Василия Михайловича в пользу Климовой Ольи Мухаметчановны, Климова Сергея Андреевича солидарно государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района к Климовой Олье Мухаметчановне, Климову Сергею Андреевичу о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи дома и перехода права собственности на жилой дом к муниципальному образованию Кондинский район отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Шиян Е.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В указанном жилом доме проживали с 1980 года. В конце декабря 1999 года по семейным обстоятельствам выехали в (адрес обезличен). Вернувшись в 2001 году в (адрес обезличен), узнали, что их дом занят ответчиками. На просьбы истцов освободить жилое помещение ответчики отвечают отказом, мотивируя тем, что разрешение вселиться они получили от органа местного самоуправления.

14 марта 2011 года КУМИ подан иск к Климовой О.М., Климову С.А. о государственной регистрации договора купли-продажи дома и перехода права собственности на жилой дом МО Кондинский район. В обоснование иска ссылается на то, что 23 декабря 1999 года между МО Кондинский район и Климовыми был оформлен в письменной форме договор N 185 купли-продажи спорного дома. Ответчиками были представлены документы для государственной регистрации договора купли-продажи, однако при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что отсутствует согласие органов опеки и попечительства на продажу дома, поскольку Климов С.А. являлся несовершеннолетним. Ответчики выехали из (адрес обезличен), получив 20000 рублей за жилой дом через кассу администрации сп.Половинка. Жилой дом был передан администрации Кондинского района согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Климовой О.М., Климова С.А.

В судебном заседании представитель истцов Бодрова Т.А. исковые требования Климовых поддержала в полном объёме. Исковые требования КУМИ не признаёт, указывая на пропуск срока исковой давности.

Ответчики Колбина 3.И., Колбин В.М. в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации с.п. Половинка Корепанова Е.В. исковые требования Климовых к Колбиным считает необоснованными.

Представители КУМИ администрации Кондинского района Куликов А.М., Голубева О.М. исковые требования КУМИ к Климовым поддержали по доводам, изложенным в иске, возражают против удовлетворения исковых требований Климовых к Колбиным.

В заключении прокурор Брюханова О.Г. полагала, что исковые требования Климовых к Колбиным законны и обоснованны. В удовлетворении иска КУМИ администрации Кондинского района к Климовым просит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация с.п.Половинка просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в судебном заседании. Считает, что суд неверно определил момент начала течения срока исковой давности с 23 декабря 1999г. Считает, что Климовы, уклоняясь от исполнения договора купли-продажи дома, государственной регистрации данного договора и перехода права собственности на дом, злоупотребляют правом, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ является недопустимым.

В кассационных жалобах ответчики Колбина З.И., Колбин В.М., КУМИ администрации пгт.Междуреченский просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационных жалоб, ссылаются на доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы администрации с.п.Половинка.

Возражая против доводов кассационных жалоб, прокурор Кондинского района просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляетправа владения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда ( ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Как установлено судом и видно из материалов дела, (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности Климовой О.М., Климову С.А. по договору безвозмездной передачи дома в собственность граждан N 12 от 5 ноября 1999 года (т.1 л.д. 9, 11, 17, 56).

Из договора N 185 купли-продажи дома от 23 декабря 1999 года видно, что Климова О.М., Климов С.А. продали администрации МО Кондинский район указанное жилое помещение за 20 000 рублей. Вышеуказанную сумму покупатель передаёт продавцам наличными (т.1 л.д.190)

По акту приёма-передачи от 23 декабря 1999 года Климова О.М., Климов С.А. передали спорное жилое помещение администрации Кондинского района (т.1 л.д.191).

По договору коммерческого найма жилого помещения от 12 января 2000 года администрация Половинкинской территории предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания Колбиной 3.И., Кунякову Е.М., Колбину В.М. сроком на 5 лет (т.1 л.д. 54-55).

31 мая 2007 года между администрацией с.п.Половинка, действующей от имени муниципального образования Кондинский район, и Колбиной З.И. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение (т.1 л.д. 57).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Климовых, суд обоснованно исходил из того, что истцы являются собственниками жилого дома и договоры коммерческого и социального найма, заключенные с Колбиной З.И. неуполномоченным собственником лицом являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона (ст.ст.209, 288, 168 ГК РФ).

Таким образом, ответчики Колбина З.И. и Колбин В.М. утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению в соответствии со ст.301 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о государственной регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности на дом, суд верно указал на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165 ГК РФ).

Договор о безвозмездной передачи спорного жилого дома Климовым недействительным не признан, их право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.

Договор купли-продажи дома от 23 декабря 1999 года, согласно которому Климова О.М., Климов С.А. продали администрации МО Кондинский район спорное жилое помещение за 20 000 рублей (т.1 л.д.190), государственную регистрацию не прошел, право собственности на жилое помещение за МО Кондинский район не зарегистрировано ввиду отсутствия согласия органа опеки и попечительства администрации Кондинского района на совершение данной сделки, как это предусмотрено ст.ст.28, 37 ГК РФ, поскольку Климов С.А. на момент оформления договора являлся несовершеннолетним, обладающим 1/2 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, как установлено судом, представленное согласие Климова А.М. на совершение сделки супругой содержит подпись не Климова (т.1 л.д.206), а факт передачи МО Кондинский район денег ответчикам по договору купли-продажи от 23 декабря 1999 года не доказан.

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи не может быть признан заключенным (п.3 ст.433, ст.425 ГК РФ), и не подлежит государственной регистрации.

Судом также верно указано на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем истцов Климовых, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.199 ГК РФ).

Как правильно указано судом, срок исковой давности следует исчислять с 23 декабря 1999 года, когда был подписан договор купли-продажи, и именно с этой даты администрация Кондинского района узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

КУМИ администрации Кондинского района обратился в суд с иском в интересах администрации Кондинского района 14 марта 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности в три года (ст.196 ГК РФ).

Соответственно, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ администрации Кондинского района к Климовым о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи дома и перехода права собственности на жилой дом является правильным.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.

Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондинского районного суда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ответчиков Колбиной З.И., Колбина В.М., администрации с.п. Половинка, КУМИ администрации пгт.Междуреченский - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Кривуля Г.Г.

Дука Е.А.