Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2011 г. по делу N 33-1788/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Старцевой Е.А.,

судей коллегии Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,

при секретаре Ячигиной Е.Н.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора города Белоярского, выступающего в интересах Шмыковой А.С., об оспаривании действий инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заинтересованное лицо ОАО "Ипотечное агентство Югры",

по кассационной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Белоярского городского суда от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

"заявление прокурора города Белоярский в интересах Шмыковой А.С, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белоярский о признании требования об уплате налога на доходы физического лица незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белоярский об уплате налога N (номер обезличен) от (дата обезличена)".

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Белоярского в интересах Шмыковой А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования об уплате налога (номер обезличен) от (дата обезличена) года инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Инспекция) незаконным.

В обоснование иска указал, оспариваемое требование о наличии у Шмыковой А.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3 962 руб. и 57,36 руб. пени основано на сведениях предоставленных Инспекции ОАО "Ипотечное агентство Югры" о предоставлении Шмыковой А.С. в 2009 году 60957,85 руб. субсидии на погашение ипотечного кредита. Исчисление с указанной субсидии налога считает неправомерным, т.к. субсидия носит характер компенсационной выплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие Шмыковой А.С., прокурор иск в её интересах поддержал.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. В письменных возражениях Инспекция требования прокурора не признала по тем основаниям, что п. 3 ст. 217 НК РФ содержит исчерпывающий перечень компенсационных выплат, к которым субсидии не относятся, ввиду чего подлежат налогообложению.

Представитель ОАО Ипотечное агентство Югры в судебное заседание также не явился, возражений на заявление прокурора не представлено.

Суд постановил указанное выше решение, которое Инспекция просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на заявление прокурора.

Прокурор, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, счёл решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно п. 36 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Закон Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" (далее по тексту Закон N 103-оз) предусматривал обеспечение жилыми помещениями и оказание государственной помощи в его приобретении определенным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, Шмыкова А.С. является участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения округа на 2005-2015 годы", утвержденной вышеуказанным Законом N 103-оз. В 2009 году она получила субсидию на погашение части суммы займа в размере 60957,85 руб.

Предоставленная Шмыковой А.С. в 2009 году субсидия на погашение части займа является одним из видов предусмотренной ст. 18.3 Закона N 103-оз государственной поддержки по приобретению жилья и улучшения жилищных условий, соответственно исходя из своей правовой природы она относится к предусмотренным п. 36 ст. 217 НК РФ не облагаемых налогом на доходы физических лиц суммам выплат на приобретение и (или) строительство жилья, предоставленных за счет средств бюджета автономного округа.

Следовательно, суд правомерно признал незаконным действия Инспекции по предъявлению Шмыковой А.С. требования N (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11 марта 2010 года исчисленного с суммы субсидии на погашение части суммы займа.

Вывод суда, основанный на п.3 ст. 217 НК РФ, хоть и является неверным, но при наличии иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на принятие правильного решения не повлиял.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст. 362 ГПК РФ снований для отмены правильного по существу решения суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без удовлетворения.

Председательствующий: Старцева Е.А.

Судьи коллегии: Мелехина Т.И.

Сухих Е.А.