Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2011 г. по делу N 33-1926/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Старцевой Е.А.,

судей коллегии Сухих Е.А., Мелехиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К на определение судьи Няганского городского суда от 23 марта 2011 года, которым определено:

"Исковое заявление К к Таёжному линейному производственному управлению магистральных газопроводов о нарушении прав потребителя возвратить Коляде С.Ю.

Разъяснить истцу право подачи данного искового заявления в Октябрьский районный суд ХМАО - Югры".

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коляда С.Ю. обратился в Няганский городской суд с иском к Таёжному линейному производственному управлению магистральных газопроводов о защите прав потребителя, ссылаясь на неправомерные действия ответчика, препятствующего в регистрации его супруги в жилом помещении, предоставленном ему на основании договора аренды.

Судья вынес указанное выше определение, которое Коляда С.Ю. просит отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылаясь на социальную направленность Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает иск подлежащим рассмотрению именно в Няганском городском суда, поскольку транспортное сообщение между п. Уньюган Октябрьского района и Няганским городским судом доступнее, чем с Октябрьским районным судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Правила подсудности гражданских дел закреплены в главе третьей Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьёй 29 ГПК РФ истцу предоставлено право выбора суда по месту своего жительства в случае предъявления иска о защите прав потребителей.

Место жительства Коляды С.Ю., равно как и место нахождения Таёжного линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром Трансгаз Югорск" -поселок Уньюган Октябрьского района, отнесены к территориальной подсудности Октябрьского районного суда. Место нахождения ООО "Газпром Трансгаз Югорск" - г. Югорск, соответственно территориально спор может быть подсудным Югорскому районному суду.

Оснований для передачи заявленного Коляда С.Ю. спора на рассмотрение Няганского городского суда не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья правомерно возвратил иск Коляды С.Ю. по мотиву его неподсудности Няганскому городскому суду.

Доводы частной жалобы относительно транспортного сообщения между населёнными пунктами посёлком Уньюган и городом Нягань правового значения не имеют, обусловлены неверным толкованием норм процессуального права и о незаконности определения судьи не свидетельствуют.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Няганского городского суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий: Старцева Е.А.

Судьи коллегии: Сухих Е.А.

Мелехина Т.И.