Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 мая 2011 г. по делу N 33-2417/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Рахматова Алижона Алижоновича к Рахматову Алижону Хакбердыевичу о признании права пользования жилым помещением,

по кассационным представлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, жалобе законного представителя истца Рахматовой Н.Н.на решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Рахматова Алижона Алижоновича к Рахматову Алижону Хакбердыевичу о признании права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) -отказать".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Ромащева А.А. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный прокурор г.Ханты-Мансийска обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Рахматова А.А. с вышеуказанным исковым требованием к ответчику, ссылаясь на то, что 28 августа 1995 года отцу истца Рахматову А.Х. были предоставлены комнаты (номер обезличен), (номер обезличен) в секции (номер обезличен) в малосемейном общежитии по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). За ответчиком признано право собственности на вышеуказанные жилые помещения. В настоящее время у Рахматова А.А. отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, в связи с чем он не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту временного пребывания, чем нарушаются его права.

Помощник межрайонного прокурора Куроедова А.В. в судебном заседании на исковом требовании настаивает, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Рахматов А.А. исковые требования поддержал.

Законный представитель истца Рахматова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что отсутствие у сына документов на квартиру может послужить в будущем основанием для предъявления ответчиком требования о выселении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представитель Старцев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационном представлении Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационного представления ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указал, что несовершеннолетний Рахматов А.А. незаконно снят с регистрационного учета, в результате чего оставлен без регистрации по месту фактического проживания, лишен права приватизации жилого помещения.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего истца Рахматова Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам кассационного представления.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных представления, жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Рахматов А.А., 21 апреля 1995 года рождения, приходится сыном Рахматову А.Х. и Рахматовой Н.Н. (л.д.15).

Согласно ордера N 21 от 18 августа 1995 года ответчику Рахматову А.Х. были предоставлены для проживания комнаты (номер обезличен) и (номер обезличен), секции (номер обезличен), (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (л.д.34).

(дата обезличена) брак между Рахматовым А.Х. и Рахматовой Н.Н. был расторгнут, при этом несовершеннолетний Рахматов А.А. был оставлен проживать с матерью Рахматовой Н.Н. (л.д.32).

Решением Ханты - Мансийского районного суда от 2 ноября 2007 года за ответчиком было признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, а также право владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма за членами семьи ответчика: Рахматовым Е.А.; Рахматовым Д.А. (л.д.19-21).

В обоснование иска прокурором указано на то, что отсутствие регистрации по вышеуказанному адресу нарушает права несовершеннолетнего Рахматова А.А.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено судом, несовершеннолетний Рахматов А.А. с декабря 2007 года постоянно проживает по месту жительства отца, где 25 марта 2011 года зарегистрирован (л.д.59, 83).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не препятствовал регистрации несовершеннолетнего Рахматова А.А. в спорном жилом помещении, соответственно, факт нарушения его прав, на которые указано в иске, не доказан (ст.ст. 3, 56 ГПК РФ).

Отсутствие регистрации несовершеннолетнего обусловлено действиями законного представителя Рахматовой Н.Н., что усматривается из решения Ханты-Мансийского районного суда от 25 августа 2009 года (л.д. 30-31).

Иные основания иска судом не исследовались, что соответствует правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.

Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных представления, жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные представление Ханты - Мансийского межрайонного прокурора, жалобу законного представителя истца Рахматовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.