Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2011 г. по делу N 33-1993/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы:

с 19.07.1977 г. по 03.07.1978 г. в качестве электрогазосварщика;

с 17.08.1981 г. по 22.08.1982 г. в качестве электросварщика;

с 04.10.1982 г. по 21.02.1985 г. в качестве газоэлектросварщика;

с 22.02.1985 г. по 25.01.1988 г. в качестве газоэлектросварщика,

с 24.12.1993 г. по 28.03.1994 г. в качестве машиниста подъемника, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 09.11.2010 года,

по кассационной жалобе (ФИО обезличено)1 на решение Сургутского городского суда от 21 марта 2011 г., которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО обезличено)1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) включить периоды работы (ФИО обезличено)1:

с 22. по 25.01.1988 г. в п/о " "данные изъяты"",

с 24.12.1993 г. 28.03.1994 г. в АООТ " "данные изъяты"" в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы:

с 19.07.1977 г. по 03.07.1978 г. в качестве электрогазосварщика;

с 17.08.1981 г. по 22.08.1982 г. в качестве электросварщика,

с 04.10.1982 г. по 21.02.1985 г. в качестве газоэлектросварщика, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 01.11.2010 года, отказать".

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО обезличено)1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований истец сослался на то, что 09.11.2010 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовойпенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.01.2010 года ему отказано в назначении досрочной трудовойпенсии со ссылкой на отсутствие необходимого для назначения досрочной трудовойпенсии по старости стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда. При этом пенсионным фондом не зачтены в льготный стаж работы периоды по Списку 2:

с 19.07.1977 г. по 03.07.1978 г. в СУМР треста " "данные изъяты"" в качестве газоэлектросварщика;

с 17.08.1981 г. по 22.08.1982 г. в качестве электросварщика в Специализированном РНУ " "данные изъяты"";

с 04.10.1982 г. по 21.02.1985 г. в качестве электрогазосварщика в ОАО " "данные изъяты"";

с 22.02.1985 г. по 25.01.1988 г. в качестве электрогазосварщика в РНУ п/о " "данные изъяты"";

с 24.12.1993 г. по 28.03.1994 г. в качестве машиниста подъемника в УТТ N7 АООТ " "данные изъяты"".

Истец считает отказ в назначении досрочной трудовойпенсии незаконным, полагая, что льготный стаж работы подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками, дипломом о получении специальности электрогазосварщика; удостоверениями и другими документами.

В судебном заседании (ФИО обезличено)1 иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя пенсионного фонда по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе (ФИО обезличено)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Полагает, что судом не дано надлежащей оценки представленным им доказательствам, в частности, удостоверению о присвоении ему квалификации " электрогазосварщик ручной сварки", паспортам сварочных аппаратов, на которых он работал, справке от 31.10. 2009 года. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт его работы на предприятии на конкретном аппарате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 2. п.1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (в редакции постановления от 09.08.91 г. N 591, от 23.07.91 г.N 497; постановления Совмина РСФСР от 02.10.91 г. N 517) утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии со Списком N 2 разделами ХХХ11, ХХ111 "Общие профессии" право на пенсию по возрасту на льготных условиях установлено для лиц, работающих в должности газосварщика и электрогазосварщика, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Стаж на соответствующих видах работ, так же как и страховой стаж, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом об индивидуальном учете устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными ( муниципальными ) органами ( ст. 13 Закона N 173-ФЗ).

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий ).

Характер работы, а также условия, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, подтверждаются уточняющими справками, выдаваемыми администрацией работодателя со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы, или сведениями персонифицированного учета.

Характер работы истца, т.е. его занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не подтвержден ни записями в трудовой книжке, ни уточняющими справками.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Исходя из изложенного, довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей не является основанием для отмены решения суда.

Не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда и ссылка истца на наличие у него удостоверения электрогазосварщика ручной сварки, поскольку само по себе наличие какого-либо удостоверения не свидетельствует об обязательности работы гражданина по указанной должности. Отсутствуют какие-либо доказательства и работы истца на аппаратах, паспорта которым предъявлены им суду. Поскольку работа на определенных аппаратах подтверждает характер работы, она не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил к правоотношениям сторон соответствующие нормы права, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 21.03. 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу (ФИО обезличено)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Ковалёв А.А.