Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским деламсуда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Блиновской Е.О.,

судей: Григорчук О.В., Сухих Е.А.,

при секретаре Черкашиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Т.В. к Учреждению ХМАО "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий", третье лицо Пременина О.Н. о взыскании задолженности по исполнительному документу,

по частной жалобе Ефремовой Т.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Заявление Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий" о повороте исполнения решении суда, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 17 января 2007 года по делу по иску Ефремовой Т.В. к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий" о взыскании задолженности по исполнительному документу, взыскав с Ефремовой Т.В. в пользу Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий" "данные изъяты" копейку",

заслушав доклад судьи Сухих Е.А., объяснения представителя Ефремовой Т.В. - Харькова Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 17 января 2007 года частично удовлетворены исковые требования Ефремовой Т.В., в пользу которой с Учреждения ХМАО-Югры "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий" было взыскано "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Вышеуказанное решение суда ответчиком исполнено 28 апреля 2007 года. Определенные ко взысканию в пользу истца названные денежные суммы ответчиком перечислены в рамках исполнительного производства на лицевой счет представителя истца - Розмана М.С. двумя платежными поручениями.

Президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2007 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 января 2007 года отменено в связи с процессуальными нарушениями. Дело направлено на новое рассмотрение. (л.д.126-127).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 ноября 2007 года исковые требования Ефремовой Т.В. оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. (л.д.144-148).

Учреждение ХМАО-Югры "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения вышеназванного решения Ханты - Мансийского районного суда от 17 января 2007 года путем взыскания с Ефремовой Т.В. в пользу ответчика "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований Ефремовой Т.В. отказано в полном объеме.

Вопрос о повороте исполнения решения рассмотрен в отсутствие заявителя (ответчика) на основании заявления его представителя, в отсутствие третьего лица на стороне ответчика - Премининой О.Н. и в отсутствие Ефремовой Т.П. (истца).

Представитель Ефремовой Т.В. - Харьков Е.А. с заявлением о повороте исполнения решения не согласился, просил применить к названным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, который следует исчислять с даты принятия Постановления Президиумом суда ХМАО - Югры об отмене решения. Указывает, что решение суда было ответчиком исполнено, однако, денежные средства, были перечислены на лицевой счет представителя истца - Розмана М.С., ответчиком получены не были. ( л.д. 172).

Судом постановлено вышеизложенное определение.

Ефремова Т.В. в частной жалобе, поданной ее представителем - Харьковым Е.А., просит определение суда о повороте исполнения решения отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что таким поворотом исполнения решения ущемлены права и законные интересы истца, гарантированные ст.ст. 6,15,19 Конституции РФ и ст.ст. 3.6,13,17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также считает, что обстоятельства, указанные в ст.ст. 443-445 ГПК РФ, для поворота исполнения решения суда не возникли, так как фактически судом отказано в удовлетворении иска не в связи с необоснованностью требований, а ввиду исполнения решения суда по тем же требованиям. Кроме того, указывает, что суду следовало учесть, что фактически денежные средства не поступили в собственность истца. Суд, в нарушение ч. 2 ст. 199 ГК РФ, необоснованно, не применил последствия пропуска заявителем срока исковой давности. В нарушение норм процессуального права, решение суда от 19.11.2007 г. и определение 23.12.2010г. вынесено одним и тем же судьёй.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Учреждение ХМАО "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий" 28 апреля 2007 года исполнило решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 января 2007 года, перечислив на лицевой счет представителя Ефремовой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и долг в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от 28.04.2007г. и (номер обезличен) от 28 апреля 2007 года (л.д.105-109).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот решения суда).

Согласно ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по свое й инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 17 января 2007 года, руководствуясь тем, что названное решение было впоследствии отменено судом надзорной инстанции, а при новом рассмотрении дела решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 ноября 2007 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Ефремовой Т.В. к Учреждению ХМАО "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий" отказано в полном объеме.

С изложенным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Исходя из смысла ст. 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения возможен в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований, которые были исполнены.

Вместе с тем, в данном случае решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований Ефремовой Т.В. отказано в связи с тем, что требования истицы ответчиком исполнены. При этом, по существу ее требования признаны обоснованными, что изложено в мотивировочной части решения и не вызывает сомнений и разночтений. ( л.д. 146,147).

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 443 ГПК РФ в данном случае не имелось, поскольку вступившим в законную силу вышеназванным решением суда от 19.11.2007 года требования истицы признаны правомерными и обоснованными. В удовлетворении иска отказано не в следствие его необоснованности, либо пропуска срока исковой давности, а в связи с тем, что требования истицы ответчиком удовлетворены в порядке принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции неверно применена указанная норма процессуального права, что привело к неверному разрешению заявления о повороте исполнения решения и в силу ст.ст. 374, 363, 364 ч. 1 ГПК РФ влечет отмену определения.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя определение, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 17 января 2007 года.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 23 декабря 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу:

В удовлетворении заявления Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий" о повороте исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 17 января 2007 года по иску Ефремовой Т.В. к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий" о взыскании задолженности по исполнительному документу отказать.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Григорчук О.В.

Сухих Е.А.