Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-1456/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей коллегии Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой И.В. к закрытому акционерному обществу "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Андроновой И.В. к Закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в пользу Андроновой И.В. задолженность по заработной плате в размере 319 470 рублей 57 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9335 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Всего: 335806 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6488 рублей 02 копейки".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения истца Андроновой И.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронова И.В. обратилась в суд к закрытому акционерному обществу "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (далее по тексту - Общество) с иском о взыскании 328 659,50 рублей заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, 9 687,84 рублей процентов, 150 000 рублей компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 20 ноября 2009 года по 28 сентября 2010 года она состояла в трудовых отношениях с Обществом, работая в должности ведущего юриста. Заработная плата за период с июня по момент увольнения Обществом не выплачена, расчётные листки не выданы, окончательный расчёт не произведён.

В судебном заседании Андронова И.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Бусарчук Т.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие в Обществе документации на уволенных работников, поскольку таковая не передавалась прежним руководством. Проценты за несвоевременную выдачу заработной платы исчислены неправильно, проценты за премию начислению не подлежат, поскольку таковая подлежала выплате в срок до 31 декабря 2010 года. Требования в части компенсации за неиспользованный отпуск признала. Привела доводы о не причинении истцу морального вреда действиями работодателя.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Общество просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на платёжное поручение N 41765 от 03 февраля 2011 года, на основании которого Андроновой И.В. выплачено 279 920,06 рублей задолженности по заработной плате.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как видно из дела, с 20.11.2009 г. по 27.09.2010 г. стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с нимрасчет в соответствии состатьей 140 настоящего Кодекса.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

При невыплате заработной платы работодатель обязан доказать выплату заработной платы письменными доказательствами, независимо от того, кто ссылается на указанные обстоятельства.

Как видно из дела, заработная плата за период с июня по сентябрь 2010 г. Андроновой И.В. не выплачивалась.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы истцу при увольнении ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации за задержку заработной платы правильно исчислен судом с применением названной нормы.

Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст.362 ГПК РФ.

Довод ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на платежное поручение не может явиться основанием к отмене решения, поскольку этот документ суду первой инстанции не представлялся, судом не исследовался. Оснований для принятия платежного поручения как нового доказательства судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного с учётом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привестик неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи коллегии Ковалев А.А.

Ахметзянова Л.Р.