Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-1425/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей коллегии Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Котельникове А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чижовкина А.А. к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

по кассационной жалобе истца на решение Югорского районного суда от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Чижовкина А.А. к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в городе Югорске о включении периода работы в Комсомольском ЛПХ с 10.07.1986 г. по 25.09.1995 г. в специальный трудовой стаж, обязании назначить пенсию по старости с 21 июня 2010 г., отказать."

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителя истца Бородиной Т.М., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижовкин А.А. обратился в суд к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске (далее по тексту - Фонд) с иском о включении в специальный трудовой стаж периода работы в Комсомольском ЛПХ с 10 июля 1986 года по 25 сентября 1995 года, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 21 июня 2010 года.

Требования мотивированы тем, что Чижовкин А.А. обратился в Фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, в чём ему отказано по мотиву того, что в спорный период времени он выполнял работу не полный рабочий день. Считает отказ незаконным, поскольку из трудовой книжки не следует, что Чижовкин А.А. выполнял работу не полный рабочий день, кроме того, занятость на протяжении всего рабочего дня могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании Чижовкин А.А., его представитель Бородина Т.М. иск поддержали.

Представитель Фонда Шибанова С.А. иск не признала по тем основаниям, что из архивной справки о работе Чижовкина А.А. в Комсомольском ЛПХ следует, что тот принят водителем 3 класса на лесовозную машину в гараж со смежной профессией слесаря 3 разряда в гараж, тогда как в специальный стаж подлежит включению работа в должности водителя автомобиля на вывозке леса. Кроме того, совместительство исключает условие занятости работы в течение полного рабочего дня.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Чижовкин А.А. просит отменить. Считает, что из архивной справки не следует, что он выполнял работу в должности водителя лесовозной машины не полный рабочий день. Привёл доводы о том, что работа водителя автомобиля включает в себя, в том числе и ремонтные работы, осуществляемые слесарем. Считает, что суд неправомерно не принял во внимание пояснения свидетелей, поскольку письменными доказательствами факт работы в течение полного рабочего дня подтвердить не представляется возможным ввиду истечения срока хранения таковых.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих и мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 и применяется в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537.

Работники, осуществляющие свою трудовую деятельность по профессиям, перечисленным в Списке, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как следует из материалов дела, письменными доказательствами подтверждается лишь факт работы истца в период с 10 июля 1986 года по 25 сентября 1995 года водителем 3 класса лесовозной машины со смежной профессией слесаря 3 разряда в гараж в Комсомольском леспромхозе.

Такое имеющее существенное значение обстоятельство как занятость Чижовкина А.А. в едином технологическом процессе лесозаготовок, истец подтверждает свидетельскими показаниями.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) с 1 января 2010 года характер работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, показаниями свидетелей подтвержден быть не может.

Занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок и лесосплаве на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства является необходимым условием, при котором работнику предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, которое с 1 января 2010 года может быть подтверждено исключительно письменными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку вышеуказанной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии обоснованно не принял показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы истца.

Поскольку истцом отвечающих требованиям допустимости доказательств работы в спорный период водителем автомобиля на вывозке леса непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оценённых судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы сторон не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного с учётом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привестик неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Югорского районного суда от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Чижовкина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи коллегии Ковалев А.А.

Ахметзянова Л.Р.