Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи - Бушуева Д.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Аксентьевой М.А.,

при секретаре Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника "данные изъяты" прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)8 на постановление Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011 года, которым

Ерохин (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 17 ноября 2009 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев и 5 дней.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Ерохина В.И. возложены обязанности: встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства, периодически являться на регистрацию в органы внутренних дел в установленные дни, принять меры к трудоустройству.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору Нижневартовского городского суда от 17 ноября 2009 года Ерохин В.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ерохину В.И. исчислен с 17 ноября 2009 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 1 апреля 2009 года по 16 ноября 2009 года. Отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК- (номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре.

Осужденный Ерохин В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл установленный законом срок, взыскание не имеет, твердо встал на путь исправления.

В судебном заседании Ерохин В.И. и его защитник (ФИО обезличено)6 ходатайство поддержали, представитель ФБУ ИК- (номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)7 ходатайствовал об условно-досрочном освобождении осужденного Ерохина В.И., старший помощник "данные изъяты" прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)8 возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное выше постановление.

В кассационном представлении старший помощник "данные изъяты" прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)8 просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесено по формальным основаниям - отбытие осужденным необходимой части срока наказания и отсутствие действующих взысканий. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Ерохин В.И. характеризуется посредственно, в самодеятельных организация участия не принимает, дружеские отношения поддерживает как с осуждёнными положительной, так и отрицательной направленности, в период отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания, наказания, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, одно из нарушений - хранение запрещенных предметов. Два поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания получены осужденным Ерохиным В.И. в январе и феврале 2011 года, то есть непосредственно перед судебным заседанием об условно-досрочном освобождении. Соответственно, данный факт не дает оснований признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Администрация исправительного учреждения в судебном заседания дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Ерохина В.И. Суд всесторонней оценки поведению осужденного Ерохина В.И. за весь период отбывания наказания не дал, характер допущенных нарушений не исследовал., а лишь указал на то, что осужденный взыскания снял досрочно, имеет желание работать, обучается, за что имеет похвальную грамоту. При вынесении решения, суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвующих в деле. Помимо этого, Ерохин В.И. осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В возражении на представление прокурора осужденный Ерохин В.И. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.3 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным. Описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении разрешаемых вопросов, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В постановлении должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении судебном решения, так и противоречащие этим выводам. Суд, как требует закон, должен указать, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие нет.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Указанные положения закона по данному делу должным образом судом не выполнены, выводы суда в постановлении не мотивированы и не обоснованы, оценки доводов сторон и представленных ими доказательств не содержат.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Ерохина В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что согласно представленной характеристике, за время нахождения в местах лишения свободы Ерохин В.И. зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее полученные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания досрочно сняты поощрениями, обучается, награжден похвальной грамотой, в настоящее время не трудоустроен, но желание работать имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, из представленных в материале характеризующих данных осужденного Ерохина В.И. следует, что за время отбывания наказания в 2010 году осужденным Ерохиным В.И. допущено три взыскания, одно из которых - злостное. Два поощрения, которыми сняты ранее наложенные взыскания от (дата обезличена) и (дата обезличена), получены Ерохиным В.И. в январе и феврале 2011 года, то есть непосредственно в период наступления права на условно-досрочное освобождение. Назначенный приговором суда штраф в размере 40 000 рублей осужденным был оплачен единовременно и также непосредственно в период наступления права на условно-досрочное освобождение ( (дата обезличена)).

Из характеристики осужденного следует, что он поддерживает отношения как с осужденными положительной направленности, так и отрицательной; в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает. Согласно заключения психолога, Ерохин В.И. склонен к отрицанию общественных норм и ценностей; ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Исходя из заключения администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Ерохина В.И. нецелесообразно; прокурор в судебном заседании относительно условно-досрочного освобождения Ерохина В.И. возражал, указывая на его преждевременность.

Данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не исследованы, не учтены и в судебном решении оценки не получили.

Кроме того, суд оставил без внимания противоречивость заключения ФБУ ИК- (номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре, содержащегося в характеристике на осужденного и данного представителем учреждения (ФИО обезличено)7 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.375 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011 года в отношение Ерохина (ФИО обезличено)11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи -