Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июля 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Полуяна А.Л.,

судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,

при секретаре Устиновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якупова Х.Х. на постановление Сургутского городского суда от 24 мая 2011 года, которым ходатайство

Якупова Х.Х., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), "данные изъяты" осужденного 16 марта 2007 года Когалымским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления президиума суда Хнты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Якупов Х.Х. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает на то, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, отбыл более 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, с марта 2010 года находится на облегченных условиях труда, трудоустроен на неоплачиваемую работу в столовой учреждения разнорабочим, имеет поощрения за добросовестный труд, встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства, желание помочь дочери в воспитании и содержании двоих внуков, просит учесть мнение представителя администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Якупов Х.Х. за все время отбывания наказания имеет три поощрения, взысканий не имеет.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Якупов Х.Х. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Как следует из материалов и постановления, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Якупову Х.Х. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обосновал свои выводы тем, что Якупов Х.Х. дважды совершил умышленные тяжкие преступления против личности (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека), деяние, за которое он отбывает наказание совершено им при рецидиве преступлений, отбывая наказание с 2006 года, в течение длительного периода времени ничем себя не проявил, динамика положительного поведения проявилась в 2010 году, после возникновения прав на условно-досрочное освобождение, ранее в течение длительного времени администрацией характеризовался отрицательно, ему было отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении и переводе в колонию-поселение, в самодеятельных организациях участия не принимает, до отбытия наказания не имел постоянного места жительства.

Выводы суда об отклонении ходатайства осужденного Якупова Х.Х. об условно-досрочном освобождении являются обоснованными, мотивированными, подтверждены представленными материалами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 24 мая 2011 года в отношении Якупова Х.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи