Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июля 2011 г. по делу N 33-2968/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И., Кривуля Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" к Шапошникову Р.В., Поздееву А.И. о возмещении ущерба, по частной жалобе истца ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" на определение Мегионского городского суда от 26 апреля 2011г., которым постановлено:

"Приостановить производство по гражданскому делу по иску ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" к Шапошникову Р.В., Поздееву А.И. о возмещении ущерба до рассмотрения уголовного дела по факту хищения товароматериальных ценностей со склада (номер обезличен) (адрес обезличен)".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Славфнеть-Мегионнефтегаз" обратилось в суд с иском Шапошникову Р.В., Поздееву А.И. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчики работали на участке по обеспечению МПЗ "данные изъяты" месторождений ( "данные изъяты"), с которыми был заключен договор (номер обезличен) о полной коллективной (бригадной) ответственности. По результатам инвентаризации, проведенной (дата обезличена) на складе "данные изъяты", была выявлена недостача топлива дизельного зимнего в количестве "данные изъяты" тонн на сумму "данные изъяты". На момент инвентаризации коллектив, ответственный за сохранность имущества, состоял из двух человек - Шапошникова Р.В. и Поздеева А.И., так как только они из всей бригады находились на рабочей вахте.

Руководствуясь ст.ст. 242, 243, 245, 246 и 248 ТК РФ, ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" просило суд взыскать с ответчиков по "данные изъяты" с каждого в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 26 апреля 2011г., ответчиками было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела по факту хищения товарно-материальных ценностей со склада.

Мегионским городским судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе истец ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" просит определение Мегионского городского суда от 26 апреля 2011г. отменить, передав вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что судом допущено нарушение нормы процессуального права - ст. 215 ГПК РФ, так как приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности в уголовном производстве, допустимо в случае, если факты, подлежащие установлению в порядке уголовного судопроизводства имеют юридическое значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таких оснований в данном случае не имеется. Судом не указано на то, какие факты подлежат установлению в порядке уголовного судопроизводства, которые будут впоследствии иметь значение для разрешения настоящего спора. Имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) содержит необходимые сведения, дающие основание полагать, что поведение ответчика Шапошникова Р.В., по имитации кражи дизельного топлива, имеет причинно-следственную связь между его действиями и наступившим ущербом. Судом дана неправильная правовая оценка данному постановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до установления лица, виновного в хищении дизельного топлива, принадлежащего истцу(л.д.99).

Постановлением от (дата обезличена) возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту хищения в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) дизельного топлива в количестве "данные изъяты" тонн с территории (адрес обезличен), что повлекло причинение ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" ущерба в крупном размере на сумму "данные изъяты" (л.д.96).

Постановлением "данные изъяты" предварительное следствие по делу приостановлено и поручено органу дознания ОУР УВД "данные изъяты" провести розыск не установленного следствием лица, совершившего преступление (л.д.97).

В силуст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты расследования и рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту хищения ГСМ, имеют правовое значение для определения надлежащего ответчика по данному спору.

Вместе с тем, вывод суда о приостановлении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, так как досудебное уголовное производство по факту хищения ГСМ неустановленными лицами, к обстоятельствам, препятствующим рассмотрению настоящего гражданского дела не относится.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника за ущерб работодателю, указаны в ст. 239 ТК РФ.

В силу ст. 362ч.1п.4 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мегионского городского суда от 26 апреля 2011г. отменить, вынести новое определение: в удовлетворении ходатайства ответчиков Шапошникова Р.В., Поздеева А.И. о приостановлении производства по делу по иску ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" к Шапошникову Р.В., Поздееву А.И. о возмещении ущерба, отказать, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Кривуля Г.Г.