Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 августа 2011 г. по делу N 33-3433/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Мелехине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольфа В.В. к ОАО "Юганпромжелдортранс" о признании незаконным объявленного простоя, об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Вольфа В.В. на определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 31 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения представителя ОАО "Юганпромжелдортранс" Киркиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пыть-Яхского суда от 21 апреля 2011 года исковые требования Вольфа В.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ОАО "Юганпромжелдортранс" подало кассационную жалобу, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с поздним получением мотивированного решения.

Оспариваемым определением, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы Обществу восстановлен.

В частной жалобе Вольф В.В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ОАО "Юганпромжелдортранс" в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как в нарушение ст.225 ГПК РФ суд не указал мотив, по которому счел причину пропуска срока уважительной. Согласно ст. 338 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы начинается не с момента получения копии решения суда, а с момента его изготовления судом в окончательной форме. Считает, что процессуальный срок следует исчислять с 27 апреля 2011 года, его последний день приходится на 06 мая 2011 года. Доказательств невозможности получить мотивированное решение ранее 18 мая 2011 года Обществом не представлено.

ОАО "Юганпромжелдортранс" находит доводы частной жалобы необоснованными, т.к. на оглашении резолютивной части решения суда представитель Общества не присутствовал. Доказательств соблюдения судом требований ст. 214 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания от 20-21 апреля 2011 года следует, что дело рассмотрено с участием представителя ответчика Киркиной О.В. После оглашения резолютивной части решения сторонам судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда направляется исключительно лицам, не присутствующим в судебном заседании, соответственно оснований для направления в адрес Общества копии мотивированного решения по правилам ст. 214 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Отсюда, восстанавливая кассатору пропущенный процессуальный срок, суд не вправе был ссылаться на дату получения им мотивированного решения.

Поскольку иных доводов свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока судом в определении не приведено его нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, соответственно мотивированное решение по настоящему делу должно было быть составлено судом первой инстанции не позднее 26 апреля 2011 года. Доказательств того, что установленный ст. 199 ГПК РФ срок судом был нарушен, в материалах дела не имеется и ОАО "Юганпромжелдортранс" не представлено.

Соответственно предусмотренный ст. 338 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы истек 6 мая 2011 года. Кассационная жалоба подана за пределами этого срока. Доказательств уважительности причины его пропуска ОАО "Юганпромжелдортранс" не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для его восстановления у судьи первой инстанции не имелось. Определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. ОАО "Юганпромжелдортранс" в удовлетворении заявления следует отказать. Следовательно кассационная жалоба ОАО "Юганпромжелдортранс" не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции и подлежит снятию с кассационного рассмотрения с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 342 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пыть-Яхского городского суда от 31 мая 2011 года отменить и разрешить вопрос о восстановлении ОАО "Юганпромжелдортранс" пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Пыть-Яхского городского суда от 21 апреля 2011 года по существу.

ОАО "Юганпромжелдортранс" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ОАО "Юганпромжелдортранс" на решение Пыть-Яхского городского суда от 21 апреля 2011 года снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 342 ГПК РФ.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Старцева Е.А.