Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-308/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.,

судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жданова С.В. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2010 года, которым

постановлено произвести оплату труда адвоката Жданова С.В. за оказание юридической помощи БАА в сумме 596 рублей 75 копеек.

Обязанность по оплате труда адвоката отнесена на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнения прокурора Воронцова Е.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сургутским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении БАА, по результатам которого, БАА освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Защиту БАА осуществлял адвокат по назначению Жданов С.В.

Адвокат Жданов С.В. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за один день участия в судебном заседании в сумме 1 193 рубля 50 копеек.

Судьей вынесено постановление об оплате адвокату Жданову С.В. за один день участия в сумме 596 рублей 75 копеек.

В кассационной жалобе адвокат Жданов С.В. просит изменить постановление суда об оплате ему труда, установив размер в сумме 1 193 рубля 50 копеек. Указывает, что постановление судьи об оплате труда адвоката не обосновано, судом рассмотрено уголовное дело в отношении подсудимого, который в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что в свою очередь является основанием для оплаты труда адвокату в сумме 1 193 рубля 50 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения прокурора и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Как следует из материалов дела, адвокат Жданов С.В. на основании ордера 523 от 21.12.2010г. осуществлял защиту подсудимого БАА в судебном заседании один день.

Рассмотрев материалы уголовного дела, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 352 от 02.08.2010 (т.1, л.д.40-47) суд применил в отношении БАА принудительные меры медицинского характера. Согласно вышеуказанному заключению у БАА выявлены признаки хронического душевного заболевания в виде непрерывно-прогредиентной параноидной шизофрении. Данное заболевание является психическим недостатком человека и не позволяет ему осуществлять свою защиту самостоятельно.

В силу пункта 3 приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007г. "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007г. N10349) с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве учитывая обстоятельства, существующие на момент вынесения соответствующего постановления (определения). По уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могли самостоятельно осуществлять свое право на защиту, оплата устанавливается из расчета 50 % МРОТ за один день участия.

Таким образом, суд установил наличие у БАА психического заболевания, лишающего возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий, но, при этом, принимая решение об оплате труда адвоката, не учел критерий сложности уголовного дела в виде психического недостатка подсудимого, в связи с чем ошибочно исходил из суммы оплаты, составляющей 25 % МРОТ за один день участия.

Согласно статье 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора (постановления) в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.380 УПК РФ приговор либо другое решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда об оплате труда адвоката Жданова С.В. от 21.12.2010г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а заявление адвоката об оплате его труда подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оплате труда адвоката Жданова С.В. от 21 декабря 2010 года отменить, заявление адвоката Жданова С.В. вместе с уголовным делом в отношении БАА, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: