Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - судьи Юрьева И.М.,

судей: Блиновской Е.О., Сухих Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Засавицкого В.П. о признании незаконным решения Отделения управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягани по отказу в регистрации по месту проживания,

по кассационной жалобе Засавицкого В.П. на решение Няганского городского суда от 07 мая 2011г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., объяснения представителя заинтересованного лица - администрации города Нягани - Манухина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Засавицкий В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа Отделения управления Федеральной миграционной службы России па Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани в регистрации по месту жительства. Свои требования мотивировал тем, что им через ООО " "данные изъяты"" в отделение УФМС России по ХМАО - Югре в г. Нягани (далее - ОУФМС) были сданы все необходимые документы для регистрации его по месту его проживания, а именно (адрес обезличен) (адрес обезличен). 20.04.2011 года им был получен отказ ОУФМС в лице начальника Г. в регистрации по месту жительства, который мотивирован тем, что заявителем не предоставлен документ, переоформленный органом местного самоуправления на другого члена семьи, а также тем, что жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен) распоряжением главы администрации г.Нягани от 21.12.2006 г. (номер обезличен) признано в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания. Считает данный отказ незаконным, поскольку вышеназванное жилое помещение было предоставлено его отцу - З. 15.04.1991 года на основании ордера (номер обезличен) на состав семьи из трех человек, в том числе и на него. 04.11.2009 года его отец З., являвшийся нанимателем жилого помещения, умер. В соответствии со ст. 82 ЖК РФ он обратился в ООО " "данные изъяты"" с просьбой об открытии на его имя финансового лицевого счета и о регистрации по указанному адресу. Финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение был открыт на его имя, однако в регистрации по указанному адресу ОУФМС отказал. При этом, в период с 10.10.2008 года по февраль 2011 года он снялся с регистрационного учета по указанному адресу и не проживал в названной квартире в связи с неприязненными отношениями, возникшими с отцом, однако от проживания в квартире на условиях договора социального найма он не отказывался и имеет намерение в ней проживать, произвести в ней капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги, то есть в полном объеме осуществлять права и обязанности нанимателя жилого помещения. В связи с чем, просил признать незаконным и необоснованным отказ ОУФМС в его регистрации по указанному месту жительства; обязать ОУФМС зарегистрировать его по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании его заявления.

В судебном заседании представитель заявителя - Зеель И.Г. поддержала доводы заявителя в полном объеме.

Представитель отделения управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г.Нягани Шакиров Н.Р. требования, изложенные в заявлении не признал, просил отказать в их удовлетворении. Считает отказ в регистрации заявителя по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) законным, поскольку данное жилое помещение Распоряжением главы администрации г.Нягани от 21.12.2006 года признано непригодным для постоянного проживания, а в соответствии со ст. 17 ЖК РФ для проживания граждан предоставляются только жилые помещения, то есть пригодные для проживания.

Представитель заинтересованного лица - администрации г.Нягани - Манухин В.В. полагал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая, что администрация МО г.Нягани, как собственник жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, не возражает против регистрации заявителя в данном жилом помещении. Однако заключить с ним договор социального найма жилого помещения не имеет возможности, поскольку оно признано непригодным для постоянного проживания.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Засавицкий В.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.ст.35, ч.1 ст. 67, ст.69 ЖК РФ, указал, что он постоянно проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен). Однако, он является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: (адрес обезличен) по договору социального найма и имеет равные с нанимателем права и обязанности, что суд не принял во внимание. Кроме того, указывает, что в настоящее время финансовый лицевой счет переоформлен на него, с ним заключены договора на управление и организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг, а также договор энергоснабжения, им оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, т.е. он в полном объеме вступил в права нанимателя данной квартиры.

Представитель администрации г. Нягань Манухин В.В. представил письменное согласие с доводами Засавицкого В.П. и просил решение суда отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы заинтересованного лица, судебная коллегия находит следующее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Засавицкий обратился в ООО " "данные изъяты"" с заявление о регистрации его по месту жительства, представив в числе иных необходимых для регистрации документов копию ордера (номер обезличен) от 15.04.1991 года на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен) согласно которого названная квартира была предоставлена отцу заявителя - З. на состав семьи из трех человек: на него, его супругу и сына - Засовицкого В.П. (л.д.7)

В силу ст.5 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации" регистрация и снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляются органом регистрационного учета в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного закона РФ N 5242-1 основанием для регистрации по месту жительства является документ для вселения гражданина в жилое помещение ( ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Согласно п. 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" для регистрации по месту жительства гражданин обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Судом первой инстанции, исходя из верного применения ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сделан правильный вывод о том, что требуемый названным законом для регистрации гражданина по месту проживания документ (правоустанавливающий) документ, свидетельствующий о наличии у истца права пользования жилым помещением, заявителем не был представлен ни в ООО "ЖК РКЦ", принимающего документы для регистрации граждан, ни в ОУФМС.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что З., не являлся нанимателем названной квартиры, представил вышеназванный ордер, в то время как в моменту обращения с заявлением о регистрации по названному адресу не проживал, что следует из его объяснений, то есть доказательства того, что он является членом семьи нанимателя не представил, в то время как наниматель квартиры умер. В связи с чем заявителем не было представлено правоустанавливающих документов (в отношении заявителя ) на вышеуказанную квартиру, в то время как УФМС не несло обязанности, как и не имело оснований и полномочий определять наличие у Засавицкого В.П. права пользования вышеназванной квартирой, в которой заявитель просил произвести его регистрацию по месту проживания.

При таких обстоятельствах, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку регистрация по месту проживания фактически является актом, производным от права пользования жилым помещением, которое может возникнуть только из определенного правового документа.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя их изложенного, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Засавицкого В.П., поскольку УФМС действовал в рамках предусмотренных законом полномочий, а отказ в регистрации заявителя по месту проживания соответствовал закону.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, касающихся обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 07 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Засавицкого В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Юрьев И.М.

Судьи: Блиновская Е.О.

Сухих Е.А.