Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2011 г. по делу N 33-3566/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Сухих Е.А., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Овчинникова Вадима Юрьевича к Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

по кассационной жалобе истца Овчинникова В.Ю. на решение Нефтеюганского городского суда от 10 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с мая 2006 года по настоящее время проживает вместе с семьей по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен). В оформлении договора социального найма на данное жилое помещение ему отказано с указанием на необходимость предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение и личное заявление.

В судебное заседание истец Овчинников В.Ю. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца Кунбулатов М.А. уточнил исковые требования, просил признать право истца и членов его семьи на пользование указанной комнатой площадью 19,8 кв.м, принять решение о понуждении наймодателя МУ "Служба единого заказчика" заключить с Овчинниковым В.Ю. и членами его семьи договор социального найма.

Представитель ответчика Репкина Н.А. иск не признала.

Представитель третьего лица администрации г.Нефтеюганска Лукиянчикова Ж.Г. возражала против исковых требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Овчинников В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом не принято во внимание, что 15 февраля 2005 года здание общежития было передано в безвозмездное пользование ОАО "Нефтеюганск-Сервис" и только в августе 2006 года муниципальные общежития стали считать жилыми дмами жилищного фонда социального использования. Он вселен в общежитие еще в мае 2006 года, когда комната имела статус общежития. В связи с передачей спорного жилья в МУ "СЕЗ" часть документации, и ордер, который выдавался ему на спорную комнату, утеряны. В качестве доказательства права пользования комнатной ссылается на лицевой счет, письмо ООО "ЮАТ-1", выписку из акта передачи жилья, фактическое проживание, оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, суд рассмотрел дело без учета мнения членов его семьи, чем грубо нарушил процессуальные нормы.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в мае 2006 года истцу предоставлено для проживания койко-место, площадью 6,6 кв.м, по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), как работающему вахтовым методом, на период работы в ООО "Юганскавтотранс-1" (л.д.8, 9-10).

В жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), зарегистрированы и проживают гр-не Булыгин К.С. и Гумеров Р.М. (л.д. 13, 28, 29, 30).

Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью ( л.д.34).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцу предоставлялось койко-место в общежитии, а не вся комната площадью 19.8 кв.м.

Как верно указано судом, истец не является малоимущим гражданином, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления не принималось.

И поскольку условия и порядок предоставления жилого помещения, установленные ст.ст.49, 51, 52, 57, 60, 63 ЖК РФ, не соблюдены, то в удовлетворении исковых требований правильно отказано.

Фактическое проживание, открытие лицевого счета, оплата жилищно-коммунальных услуг, передача спорного жилого помещения в безвозмездное временное пользование ОАО "Нефтеюганск-Сервис" право пользования на условиях социального найма при отсутствии решения собственника о предоставлении спорного жилья не порождают.

Что касается нарушения норм процессуального права, то по смыслу ст.ст.3, 36, 37 ГПК РФ заинтересованные лица вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неверному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Овчинникова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Сухих Е.А.

Дука Е.А.