Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2011 г. по делу N 33-3749/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Сухих Е.А., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Помелова Григория Сергеевича, Помелова Николая Сергеевича к Администрации муниципального образования Ханты-Мансийский район о постановке на регистрационный учет и предоставлении жилого помещения,

по кассационным представлению межрайонного прокурора, жалобе истца Помелова Г.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Ромащева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене решения суда, объяснения истца Помелова Г.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Вдовина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Помелова Г.С., Помелова Н.С., ссылаясь на то, что несовершеннолетние Помеловы остались без попечения родителей, были помещены в "данные изъяты" (адрес обезличен), жилое помещение за ними не закреплено. Просит суд обязать администрацию поставить Помелова Г.С., Помелова Н.С. на регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже социальных норм, обязать администрацию предоставить Помелову Г.С. и Помелову Н.С. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на условиях социального найма общей площадью не менее 33 кв.м.

Представитель ответчика администрации МО Ханты-Мансийский район Вдовин А.А. требования иска не признал, ссылаясь на то, что Помелову Г.С., Помелову Н.С., как детям, оставшимся без попечения родителей, была предоставлена трехкомнатная квартира в (адрес обезличен). Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Истец Помелов Г.С., помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Куроедова А.В. в судебном заседании доводы иска поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Помелова Н.С., представителя третьего лица Управления опеки и попечительства администрации МО Ханты-Мансийский район.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационном представлении межрайонный прокурор г.Ханты-Мансийска просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указал, что в нарушение действующего законодательства жилое помещение приобретено несовершеннолетним не по месту их жительства. Кроме того, в указанном жилом помещении Помеловы никогда не проживали, там проживают другие лица по договору коммерческого найма. Более того, право собственности на приобретенную для Помеловых квартиру за муниципальным образованием Ханты-Мансийский район не зарегистрировано.

В кассационной жалобе истец Помелов Г.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Указал, что его брат не извещен о времени и месте судебного заседания, чем нарушены его права на защиту своих интересов. В квартире, которая приобретена для них в (адрес обезличен), они с братом не проживают, согласие на проживание иных лиц не давал.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных представления, жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом и видно из материалов дела, несовершеннолетние Помелов Г.С., Помелов Н.С. остались без попечения родителей, зачислены и проживали в "данные изъяты" (адрес обезличен) (л.д. 12,16, 21,22).

Приказом директора "данные изъяты"" (номер обезличен) от 31.08.2006 года Помелов Г.С. отчислен из детского дома с 01.09.2006 года, Помелов Н.С. -отчислен 06.07.2008 года на основании приказа "данные изъяты" от 06.07.2008 года (л.д. 13,17).

До лишения родительских прав матери, смерти отца дети проживали в жилом помещении по (адрес обезличен) - (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Истец указывает, что до настоящего времени Помелов Г.С. и Помелов Н.С. не обеспечены жилым помещением, не поставлены на регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже социальных норм.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцы обеспечены благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям, общей площадью 73 кв.м, поскольку им и их сестре Чемакиной Т.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Из материалов дела видно, что постановлением первого заместителя главы администрации Ханты-Мансийского района N 208 от 08.12.2000 года разрешено Управлению образования администрации района приобрести сиротам Помелову Г.С., Помелову Н.С., Чемакиной Т.В. у Бурдиной В.А. трехкомнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен) ( (адрес обезличен)), общей площадью 73 кв.м, жилой - 50,4 кв.м (л.д. 32).

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества за муниципальным образованием Ханты-Мансийский район не зарегистрировано (л.д. 66, 67).

В нарушение действующего законодательства вышеуказанная квартира находится не по месту жительства детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальной собственности не числится, что исключает возможность заключения с истцами соответствующего договора социального найма на муниципальное жилье.

Факт регистрации в данной квартире Помелова Николая правового значения не имеет, так как является административным актом, и право пользования жилым помещением сам по себе не порождает.

Обстоятельства, установленные решением Ханты-Мансийского районного суда от 02 декабря 2009 года, которым удовлетворены исковые требования Комитета по образованию администрации Ханты-Мансийского района к Бурдиной В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру в (адрес обезличен), по смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициального значения не имеют, поскольку истцы Помеловы при рассмотрении данного дела не участвовали.

Таким образом, вывод суда о том, что истцы обеспечены жилым помещением, является неправильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Кроме того, истец Помелов Н.С., ошибочно указанный как лицо, явившееся в судебное заседание 14 июня 2011 года (вместо Помелова Г.С.), не извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 июня 2011 года, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационных жалобы, представления ( п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле; с целью разрешения вопроса о предоставлении жилого помещения по месту жительства истцов установить их фактическое место проживания и постановить решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Сухих Е.А.

Дука Е.А.