Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2011 г. по делу N 33-3729/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Сухих Е.А., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Нягань в защиту интересов Кулаковой Виктории Владимировны к администрации города Нягань о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе администрации г.Нягани на решение Няганского городского суда от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора г. Нягани удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нягани предоставить Кулаковой Виктории Владимировне вне очереди жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя администрации г.Нягани Воробьева Е.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ромащева А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор, выступая в защиту Кулаковой В.В., обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Главы МО г. Нягань N 351от 24.04.2003 г. Кулакова В.В., оставшаяся без попечения родителей, определена на полное государственное обеспечение в "данные изъяты" этим же постановлением за Кулаковой В.В. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Распоряжением Главы администрации города N 1511-р от 29.12.2006 г. жилые помещения, расположенные в данном жилом доме признаны непригодными для проживания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сафарова В.С. и истица Кулакова В.В. на указанных требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации г.Нягань Иванов М.В. возражал против исковых требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Нягани просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Заключение межведомственной комиссии не содержит указаний о том, что (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не подлежит ремонту и реконструкции. Каких-либо ограничений на запрет в проведении ремонта или реконструкции указанного дома данное заключение также не содержит. Аварийным дом не признан. Кроме того, Кулакову В.В. утратившей право на жилое помещение по указанному адресу никто не признавал, а соответственно, при расселении (сносе) дома она имеет право претендовать на получение иного равнозначного жилого помещения.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истица Кулакова В.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как установлено судом и видно из материалов дела, Кулакова В.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 12-14,15).

Постановлением Главы МО г.Нягань N 351 от 24.04.2003 года несовершеннолетняя Кулакова В.В. определена в "данные изъяты" на полное государственное обеспечение, за ней и несовершеннолетними Кулаковой Ю.В., Кулаковым К.В. и Кулаковым Д.В. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (л.д.9-11).

Заключением межведомственной комиссии N396 от 13.12.2006г. жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес обезличен), признаны непригодными для постоянного проживания вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом (л.д. 16-17).

Распоряжением Главы администрации города N 1511-р от 29.12.2006 г. жилые помещения, расположенные в указанном жилом доме, признаны непригодными для проживания (л.д.18).

Распоряжением Главы администрации города от 03.12.2007 года N1367-р попечительство над Кулаковой В.В. прекращено в связи с достижением восемнадцатилетнего возраста.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что на момент прекращения попечительства в декабре 2007 года истица не имела закрепленного за ней пригодного для проживания жилого помещения, то есть по существу не обеспечена жилым помещением в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильные выводы суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Нягани - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Сухих Е.А.

Дука Е.А.