Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2011 г. по делу N 33-3734/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Сухих Е.А., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сосуновой Лилии Гакиловны, Сосунова Евгения Александровича к Департаменту жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании субсидии на предоставление жилья,

по кассационной жалобе истцов Сосуновой Л.Г., Сосунова Е.А. на решение Кондинского районного суда от 21 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истца Сосунову Л.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Никитиной Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что размер ранее предоставленных им субсидий на ребенка, на первоначальный взнос по ипотечному кредиту и на строительство жилья исчислен неправильно, поскольку субсидию нужно было определять исходя из нормативной стоимости 1 кв.м общей жилой площади, утвержденной органом местного самоуправления на момент ее предоставления, а не из сметной стоимости 1 кв.м. общей жилой площади строящегося жилья. Просят взыскать в счет доплаты к ранее выплаченному субсидию на ребенка в размере 36 900 рублей, субсидию на первоначальный взнос по ипотечному кредиту в размере 30% в размере 328 837 рублей, субсидию на строительство жилья в размере 39 771 рубль.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Сосунова Е. А.

В судебном заседании истец Сосунова Л.Г. от исковых требований в части взыскания недоплаченной субсидии на фактически имеющегося ребёнка в сумме 36900 рублей отказалась.

Представитель истцов Амосова М.А. дополнила, что в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья размер субсидии рассчитывается на дату выдачи свидетельства на получение социальной выплаты.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики ХМАО - Югры Сабанин Е.О. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора - администрации Кондинского района, РМУП УКС.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истцы Сосунова Л.Г., Сосунов Е.А. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на доводы, изложенные в иске в судебном заседании. Указали, что Сосунов Е.А. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде. Судом не принято во внимание, что их семья имела право на получение обеих субсидий из средств окружного бюджета, так как ограничение по количеству выдаваемых субсидий внесено дополнительным абзацем в подп.3 п.2 ст.10 гл. 3 Закона ХМАО-Югры N 103-оз только с 10 ноября 2007 года.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела,25 октября 2006 года между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком и истцами заключен договор ипотечного кредитования для строительства индивидуального жилого дома на 2 000 000 руб. (т.1 л.д.8 - 11).

18 декабря 2006 года Сосунова Л.Г. обратилась с заявлением о предоставлении ей субсидии на первоначальный взнос в размере 30% от средней стоимости жилья ( т.1 л.д.43).

18 апреля 2007 года из средств бюджета автономного округа истцам предоставлена субсидия на ребенка в размере 275 556 руб. ( т.1 л.д. 18, 20, 126).

29 июня 2007 года принято решение о предоставлении истцам субсидии на первоначальный взнос 30 % по ипотечному кредиту в размере 96 445 руб. ( т.1 л. д. 16, 19).

20 декабря 2009 года истцам оказана государственная поддержка из федерального бюджета в виде субсидии на приобретение жилья в сумме 124000 рублей (т.1 л.д.17).

Истцы указывают на неверный расчет вышеуказанных субсидий.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" (в редакции, действующей на день подачи заявления 18 декабря 2006 года) (далее - Закон N103-оз) государственная поддержка молодых семей, являющихся участниками подпрограммы 2, осуществляется путем: предоставления субсидий молодым семьям по договорам на строительство и (или) приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа) в случае рождения (усыновления) детей, а также в случае фактически имеющихся детей; предоставления права одновременного участия в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

Согласно п.2 ст.10 Закона N103-оз государственная поддержка молодых семей, являющихся участниками подпрограммы 2, в которых оба супруга являются работниками бюджетных учреждений или организаций агропромышленного комплекса на территории автономного округа, осуществлялась путем предоставления субсидии на первоначальный взнос в размере 30 % от средней стоимости жилья; предоставления льготных кредитов в рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", предоставления субсидий молодым семьям в случае рождения (усыновления) детей.

Поскольку участие в вышеуказанной Подпрограмме носит заявительный характер, а заявление истицы о предоставлении ей субсидии на фактически имеющегося ребенка Сосунова Кирилла, 1994 года рождения, отсутствует, то ей ошибочно была рассчитана субсидия на фактически имеющегося ребенка (п.1 ст.10 Закона N103-оз).

Вышеуказанная ошибка была исправлена путем доплаты субсидии на первоначальный взнос по заявлению истицы от 18 декабря 2006 года (том 1 л.д.18,19,43). Итого истцам выплачено 372001 рубль (275556 руб. + 96445 руб.), что составляет 30% от средней стоимости жилья.

Таким образом, вывод суда о верном исчислении размера субсидии на первоначальный взнос является правильным.

Как указано выше, истцы с заявлением о предоставлении субсидии на фактически имеющегося ребенка не обращались, а редакция Закона N103-оз, действующая с 10.11.2007 года, не предполагает одновременное предоставление двух субсидий (п.2 ст.10 Закона N103-оз).

В соответствии с п.10 ст.10 Закона N103-оз (ред. от 19.07.2007) молодые семьи, получающие субсидии на первоначальный взнос, могут стать участниками федеральнойподпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище", при условии выделения средств федерального бюджета.

Истцы указывают, что размер субсидии на приобретение жилья следует исчислять на дату выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты, исходя из нормативной стоимости 1 кв.м общей жилой площади, утвержденной органом местного самоуправления на 4 квартал 2009 года, в размере 30 328 руб., что, по их мнению, влечет доплату в размере 39 771 руб.

В соответствии с п.13 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 года N 285, размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи свидетельства, указывается в свидетельстве и остается неизменным в течение всего срока его действия.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что расчет субсидии производится исходя из размера общей площади жилого помещения, количества членов молодой семьи и норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилья по муниципальному образованию.

В соответствии с п.21 Правил орган местного самоуправления муниципального образования до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует списки молодых семей - участниковподпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.36 Правил орган местного самоуправления в течение 10 рабочих дней после поступления средств из бюджета субъекта Российской Федерации, предназначенных для предоставления социальных выплат, производит оформление свидетельств и выдачу их молодым семьям - претендентам на получение социальных выплат в порядке очередности, определенной списком молодых семей - претендентов на получение социальных выплат.

Таким образом, расчет субсидии, произведенный на момент включения семьи Сосуновых в список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату, и, соответственно, вывод суда об отказе в удовлетворении иска, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Иная судебная практика по другим спорам о незаконности настоящего решения не свидетельствует.

Что касается нарушения норм процессуального права, то, как видно из материалов дела, Сосунов Е.А. извещен о времени и месте судебного заседания лично (т.2 л.д.1) и его нахождение в командировке в том же районе факт получения судебного извещения не исключает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондинского районного суда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сосуновой Лилии Гакиловны, Сосунова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Сухих Е.А.

Дука Е.А.