Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 августа 2011 г. по делу N 33-3765/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Кабановой М.В., Мелехиной Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Мегиона к Нуштайкину Николаю Ивановичу о выселении,

по кассационным представлению прокурора г.Мегион, жалобе администрации г.Мегион на решение Мегионского городского суда от 16 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Чепуренко Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о выселении Нуштайкина Н.И. из (адрес обезличен), ссылаясь на то, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Ответчик вселился в спорную квартиру без правоустанавливающих документов, несмотря на предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, отказывается выселиться добровольно.

Представитель истца Урсол М.Н. в суде иск поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представитель адвокат Калинин А.А. иск не признал, пояснив, что истец не является собственником спорного жилья.

В заключении прокурор полагал в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор г.Мегион Шерстнов А.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт соблюдения Нуштайкиным Н.И. установленного ЖК РСФСР порядка вселения в спорную квартиру. Доводы ответчика о вселении в спорное жилье по решению руководства и профсоюзного комитета СМП-227 в 1987г. не подтверждены материалами дела. Не согласен с выводом суда о том, что администрация г.Мегион не является законным владельцем спорного жилья, поскольку право муниципальной собственности на спорное жилье в установленном порядке не зарегистрировано. Отсутствие государственной регистрации права собственности муниципалитета на спорную квартиру не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу договора о безвозмездной передаче имущества на баланс администрации, а также акта приема-передачи администрация г.Мегион является законным владельцем спорной квартиры и в силу ст.305 ГК РФ имеет право на защиту своего владения.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Мегиона Урсол М.Н. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, ст.ст. 43, 47 ЖК РСФСР. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт принятия решения о предоставлении ему жилого помещения уполномоченными органами. Доказательством права администрации на спорное имущество является договор от 07 февраля 2003 года о безвозмездной передаче имущества ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" администрации г.Мегион, распоряжение от 27 февраля 2003 года "О вводе объектов в состав муниципальной собственности". Судом не принято во внимание, что решением Мегионского городского суда от 28 декабря 2009 года Нуштайкину Н.И. отказано в иске к администрации г.Мегиона о признании права пользования и заключении договора социального найма.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных представления, жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, не имеющим права собственности либо другого законного права владения спорным жилым помещением.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Как разъяснено в п.36постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии состатьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Действительно, данные о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество отсутствуют. Выписка из ЕГРП суду не представлена.

Однако в силу договора о безвозмездной передаче имущества ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" на баланс администрации г.Мегион от 7 февраля 2003 года, а также акта приема-передачи администрация г.Мегион является законным владельцем спорного жилого помещения и в силу ст. 305 ГК РФ имеет право на защиту своего владения наравне с собственником (т.1 л.д.138-143).

Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Кроме выписки из реестра муниципальной собственности (т.1 л.д.8), в материалах дела имеется распоряжение главы местного самоуправления N250 от 27.02.2003 года (т.1 л.д.9), согласно которому жилой фонд ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", в том числе и (адрес обезличен), передан в муниципальную собственность администрации г.Мегиона на основании договора от 07.02.2003 года.

Решением Мегионского городского суда от 28.12.2009 года, которым в удовлетворении исковых требований Нуштайкину Н.И. к Администрации МО г.Мегиона о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора найма отказано (том 1 л.д.114-115), также установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью с 2003 года.

Таким образом, вывод суда о предъявлении иска ненадлежащим истцом является ошибочным.

Доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика в установленном ст.ст.43, 47 ЖК РСФСР порядке, а именно: по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, или ордеру, суду не представлено.

Регистрация Нуштайкина Н.И. в спорном жилом помещении с 2000 года сама по себе о возникновении права пользования жилым помещением не свидетельствует, является административным актом (т. 1 л.д.22).

Как указано выше, решением Мегионского городского суда от 28.12.2009 года, имеющим преюдициальное значение для дела в силу ст.61 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований Нуштайкину Н.И. к Администрации МО г.Мегиона о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора найма отказано.

При таких обстоятельствах иск о выселении подлежал удовлетворению, поскольку факт законности вселения ответчика в спорное жилое помещение вопреки правилам ст.56 ГПК РФ не доказан.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять новое решение о выселении ответчика, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегионского городского суда от 16 июня 2011 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования администрации г. Мегиона к Нуштайкину Николаю Ивановичу о выселении удовлетворить.

Выселить Нуштайкина Николя Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Кабанова М.В.

Мелехина Т.И.