Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июня 2011 г. по делу N 33-2602/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н. Н.

судей коллегии Кривуля Г. Г., Ковалева А. А.

при секретаре Бурковой О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску С. к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе" о признании права на досрочную трудовую пенсию,

по кассационной жалобе Государственного учреждения "Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мегионе" на решение Мегионского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Исковое заявление С. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Мегионе о включении периодов работы в льготный стаж и назначении трудовой пенсии по старости досрочно удовлетворить в полном объеме.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Мегионе зачесть периоды работы С. с 01.09.1994г. по 26.08.2000г. в должностях преподавателя детской музыкальной школы по 10разряду и завуча по внеклассной работе в Ю-ой детской музыкальной школе Ю-ой отдела культуры, а также с 26.10.2005г. по 01.10.2010г. в Детской школе искусств N (номер обезличен) (адрес обезличен) в должности преподавателя народного пения педагогическим стажем с правом назначения трудовой пенсии по старости с момента ее обращения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - с 21.06.2010г.

Взыскать с ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Мегионе в пользу истца С. затраты на государственную пошлину в размере 200 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15000руб".

Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., пояснения представителя истца В.., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд к Государственному учреждению "Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мегионе" (далее по тексту - Фонд) с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в специальный стаж периодов работы с 01 сентября 1994 года по 26 августа 2000 года в должности преподавателя детской музыкальной школы по 10 разряду и завуча по внеклассной работе в Ю-ой детской музыкальной школе, а также с 26 октября 2005 года по 01 октября 2010 года в Детской школе искусств N (номер обезличен). (адрес обезличен) в должности преподавателя народного пения.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2010 года С. обратилась в Фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чём ей отказано по мотиву отсутствия специального трудового стажа, поскольку период работы в Ю-ой музыкальной школе не подлежит включению, так как школа не имела статуса юридического лица, а была структурным подразделением отдела культуры, не являвшегося учреждением для детей. Считает данный вывод Фонда неправильным, поскольку музыкальная школа является общеобразовательным учреждением, а потому работа в ней подлежит включению в специальный стаж. Второй период также неправомерно не включён в специальный стаж, поскольку условие наличия по состоянию на 01 января 2001 года педагогического стажа не менее 16 лет 8 месяцев у С. соблюдено - на указанную дату стаж был более 18 лет.

Дело рассмотрено в отсутствие С.., её представитель В.. иск поддержал.

Представитель Фонда Х. иск не признал по тем основаниям, что период работы в Ю-ой музыкальной школе не может быть включён в специальный стаж, так как школа не имела статуса юридического лица. Период работы в Детской школе искусств N (номер обезличен) (адрес обезличен) также не подлежит включению, поскольку не было указано работодателем при сдаче персонифицированного учета, что это педагогический стаж. Оплата взносов была, а данных персонифицированного учета на С., что эта работа идет в педагогический стаж, работодателем сообщено не было.

Суд постановил указанное выше решение, которое Фонд просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что суд не учёл того, что учреждения для детей в силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" - это юридические лица. Юридическим лицом, у которого осуществляла трудовую деятельность С. в первый спорный период являлся Ю-ий отдел культуры, который в свою очередь не является учреждением для детей. Второй период трудовой деятельности истца не подтверждён документами работодателя, который не предоставлял в Фонд сведения о педагогической деятельности С. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканный судом, не отвечает требованиям разумности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии сп.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленногостатьей 7 этого закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 3 ст. 28 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, чтоСписки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии сп.п. 7 -13 п. 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ N 173 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первойстатьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года был утверждёнСписок профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей давала право на пенсию за выслугу лет по правиламстатьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в разделе которого "название учреждений" были указаны школы всех типов и наименований, а в разделе "название должностей" содержалось указание на должность преподавателя и завуча по внеклассной работе.

С 01 ноября 1999 года применяютсяСписок должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей иПравила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067.

Вп. 1 раздела "наименование должностей" Списка, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, указана должность "преподаватель"; вп. 1.10 раздела "наименование учреждений" в числе иных учреждений указана музыкальная школа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года за N 781 утверждёнСписок должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01 сентября 1994 года истец работала в Ю-ой детской музыкальной школе преподавателем по 10 разряду, а с 01 июля 1995 года по 26 августа 2000 года, в той же школе завучем по внеклассной работе, в период с 26 октября 2005 года по настоящее время в Детской школе искусств N (номер обезличен) (адрес обезличен) преподавателем народного пения.

Решением Фонда от 01 октября 2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-ти летнего специального стажа.

Отказывая С. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, ответчик в отношении периодов работы в Юргамышской детской музыкальной школе указал, что данные периоды работы истца не подлежат включению в стаж, поскольку учреждение является структурным подразделением отдела культуры и не обладает статусом юридического лица. Также основанием к отказу явилось то обстоятельство, что трудовая деятельность истца за период с 05 августа 1998 года не подтверждена сведениями персонифицированного учёта о наличии педагогического стажа, хотя оплата взносов работодателем производилась.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции на основании подробного анализа представленных документов, с учётом характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых работала истец, установлено, что образовательное учреждение Ю-ая детская музыкальная школа Юргамышского отдела культуры является образовательным учреждением, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что С., работая в указанном образовательном учреждении, выполняла работу, аналогичную по своим условиям, характеру и специфике работе преподавателя музыкальной школы, которая предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Также правильным является вывод суда о необходимости включения в специальный стаж периода работы в Детской школе искусств N (адрес обезличен), поскольку с учётом педагогического стажа в Ю-ой детской музыкальной школе С. по состоянию на 01 января 2001 года имела необходимый специальный стаж, ввиду чего период работы в учреждении дополнительного образования детей подлежит включению в педагогический стаж.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, действуя в пределах своей компетенции и в рамках процессуального закона, оценив и сопоставив все полученные доказательства, обоснованно пришёл к выводу о возможности включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Материалами дела доказано отнесение учебных заведений и должностей в которых работала истец в спорные периоды к учебным заведениям и должностям, поименованным в Списках действовавших в период с 1982 г. по настоящее время, что дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с положениямип.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ.

Согласноп. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела впервые о назначении пенсии на льготных основаниях истец обратилась в Фонд 21 июня 2010 года. При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию с указанной выше даты.

Что касается возмещения расходов на оплату услуг представителя, то судом данные расходы взысканы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в соотношении с объемом защищаемого права. Доказательств, что данные расходы не соразмерны выполненной работе, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют позицию, высказанную его представителем в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мегионского городского суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе" - без удовлетворения.

председательствующий: Александрова Н. Н.

судьи коллегии: Кривуля Г. Г.

Ковалев А. А.