Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 апреля 2011 г.

Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Юрьева И. М.,

членов президиума: Бушуева Д. Г., Полуяна А. Л.,

Остапенко В. В., Ульянова Р. Л.,

при секретаре Щербак О. Н., с участием прокурора Ерофеева В. П., представителя ООО "Э..." С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лангепаса к ООО "Э..." о приостановлении экологически вредной деятельности,

по надзорному представлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Оспичева И. М., объяснения прокурора Ерофеева В. П., поддержавшего надзорное представление, объяснения представителя ООО "Э..." С., президиум,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Лангепаса обратился в суд с иском к ООО "Э..." о приостановлении экологически вредной деятельности, указывая на то, что в ходе проверки соблюдения ООО "Э..." природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе (адрес обезличен) нефтяного месторождения, установлены нарушения ООО "Э..." требований Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об отходах производства и потребления", которые создают угрозу здоровью граждан.

Представители ответчика ООО "Э..." Л. и С. иск не признали, суду пояснили, что на территории полигона отсутствуют земельные участки, подлежащие охране как объекты земельных правоотношений.

Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2010 г. иск прокурора удовлетворен, деятельность ООО "Э..." по эксплуатации полигона приостановлена до устранения нарушений законодательства об обращении с опасными отходами.

Кассационным определением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2010 г. по кассационной жалобе ООО "Э..." решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено по правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В надзорном представлении, поступившем в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18 января 2011 г., прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2010 г., оставив в силе решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2010 г., указывая на то, что статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для прекращения производства по гражданскому делу как рассмотрение вопроса о привлечении лица к административной ответственности; наличие в действиях ООО "Э..." состава административного правонарушения само по себе не может служить основанием для прекращения производства рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства гражданского дела с применением норм природоохранного и гражданского законодательства.

26 января 2011 г. дело истребовано из суда первой инстанции, 15 февраля 2011 г. дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2011 г. надзорное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Третьи лица - Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Нижневартовское управление Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясьстатьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции указал, что: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; до обращения в суд с настоящим иском прокурор г. Лангепаса 25 июня 2010 г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, где указал на необходимость применения в отношении ООО "Э..." меры административного наказания; постановление находится на рассмотрении Нижневартовского районного суда, соответственно, оснований для разрешения вопроса о приостановлении деятельности ООО "Э..." в гражданском судопроизводстве не имелось.

Между тем с настоящим выводом суда кассационной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласностатье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Экологические правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и интересы неопределенного круга граждан.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- истец отказался от иска и отказ принят судом;

- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Установленный статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для прекращения производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с указанным перечнем, привлечение лица к административной ответственности не исключает возможность рассмотрения гражданского иска, вытекающего из обязательств вследствие причинения вреда.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не постановлено предусмотренное статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление.

Настоящие нарушения могут быть исправлены только посредством отмены кассационного определения суда кассационной инстанции с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2010 г. отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий И. М. Юрьев