Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 марта 2011 г. по делу N 33-1258/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.

при секретаре Звонаревой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к Окружному фонду развития жилищного строительства "данные изъяты"" о выплате вознаграждения по условиям трудового договора,

по кассационной жалобе К.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 января 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "данные изъяты"" в пользу К.А. денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 910 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 89 рублей 50 копеек. Всего: 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства " "данные изъяты"" в местный бюджет государственную пошлину в размере 211 рублей 56 копеек".

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя истца С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика И.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.А. обратился в суд с иском к фонду " "данные изъяты"" о взыскании невыплаченной части вознаграждения в размере 1 031 028,17 руб., процентов за несвоевременную выплату премии в сумме 24 744,35 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что с 22.10.2009 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 22.10.2009 года.

Согласно п. 2.4.2 трудового договора ему должна быть произведена выплата дополнительного премиального вознаграждения в размере не менее 10 средних заработных плат не позднее 25 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося жилого комплекса в микрорайоне Западный г. Ханты-Мансийска".

Исходя из размера средней заработной платы вознаграждение должно составить 1383474,4 руб. и выплачено не позднее 25.09.2010.

Однако ответчик премию выплатил частично в сумме 352446,23 руб. и не своевременно, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы вознаграждения в размере 1031028, 17 руб, компенсации за задержку выплаты вознаграждения в сумме 34156,70 руб, компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца К.М. исковые требования подержала.

Представитель ответчика Ч.А. исковые требования признал частично в части взыскания процентов за просрочку выплаты вознаграждения с 25.09.2010 г. по 05.10.2010 г. в сумме 910 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет считает ошибочным, полагая, что истец заблуждается относительно понятий "средняя заработная плата и средний заработок", которые в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007. N 922 являются тождественными понятиями.

По мнению представителя ответчика, расчет вознаграждения должен производится исходя из среднего дневного заработка работника в сумме 5346 рублей 97 копеек.

Ответчик выплатил истцу премию в сумме 352 446 рублей 23 копеек, в большем размере, чем положено. Сроки выплаты премии нарушены не существенно, моральный вред истцу не причинен.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вывод суда о необходимости расчета размера вознаграждения исходя из средней дневной заработной платы считает ошибочным, не соответствующим требованиям законодательства.

Полагает, что исходя из положений Трудового кодекса РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически отработанного времени, при этом во внимание берутся отработанные месяцы, а не дни. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок используется лишь при начислении отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, в тексте всего раздела 2 трудового договора речь идёт о месячной оплате труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, решение суда- подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что К.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора N 145 от 22 октября 2009 года.

В соответствии с п.2.4.2. трудового договора истец имел право на дополнительное вознаграждение в размере не менее 10 средних заработных плат, выплачиваемых не позднее 25 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта " Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями в мкр. Западный г. Ханты - Мансийска.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о правильности расчета размера вознаграждения исходя из п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы ( одна премиальная единица) соответственно показателю среднего дневного заработка истца.

Однако с указанным выводом суда нельзя согласиться.

Статья 129 ТК РФ определяет должностной оклад как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата включает в себя должностные оклады, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера), стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е число соответствующего месяца включительно ( в феврале- по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичная норма содержится и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы ( утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12. 2007 г. N 922 ( далее и ранее -Положение).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что под средней заработной платой понимается среднемесячная заработная плата.

Понятие среднего дневного заработка дано в п.9 Положения.

Абзац 1 пункта 9 положения, на который сослался суд в решении, предусматривает использование среднего дневного заработка для оплаты отпусков, выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и для других случаев, предусмотренных ТК РФ.

Спорный случай не относится к случаям, указанным в абз. 1 п. 9 Положения.

Таким образом, вывод суда о необходимости использования в расчете размера вознаграждения среднего дневного заработка не соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если :

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не мел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми- инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.5 Положения для расчета среднего заработка истца в спорном случае необходимо принять декабрь 2009 года и март 2010 года ( полностью отработанные месяца за расчетный период).

В указанных месяцах истцом отработано 43 дня, начислена заработная плата в сумме 303577 рублей ( исходя из расчетных листков). Расчет среднего дневного заработка ответчика не может быть принят за основу расчета, поскольку произведен с нарушением Положения. Кроме того, помесячные суммы, указанные ответчиком в расчете расходятся с расчетными листами и справками 2-НДФЛ.

Средняя заработная плата истца составляет 155317,80 рублей ( 303577 : 43 х 22 ). Следовательно, по п.2.4.2 трудового договора подлежало выплате вознаграждение в сумме 1 553 178 рублей или 1200731.77 ( за минусом выплаченного вознаграждения в размере 352446.23 рубля).

В соответствии с п. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере заявленных им требований.

Обоснованным являются и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты вознаграждения в порядке ст. 236 ТК РФ.

В связи с нарушением работодателем сроков выплаты вознаграждения в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, длительность задержки выплаты, требования разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ханты - Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 679 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 27 января 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства " "данные изъяты"" в пользу К.А. невыплаченный размер вознаграждения по условиям трудового договора в сумме 1031028.17 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты вознаграждения в сумме 24 774 рубля 35 копеек с вычетом из указанных сумм налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "данные изъяты"" в пользу К.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства " "данные изъяты" в доход бюджета муниципального образования город Ханты - Мансийск государственную пошлину в размере 13 679 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.А. отказать.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Ковалёв А.А.