Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-4043/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Сухих Е.А., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Долговой центр" к Проскурякову Александру Владимировичу, Проскуряковой Оксане Артемовне, Тихонову Виталию Александровичу, Велиханову Найму Нуруддиновичу, Гаджиметову Вадиму Махмудовичу, Шихженетову Вагифу Абдужелиловичу, Абдуллаеву Арзуману Ашрафу оглы, Мамедовой Муминат Исметуллаевне, Бийболатову Али Нажмудиновичу, Муцалханову Изамедину Вагитовичу, Велихановой Альвине Алиевне, Миркасимову Нариманджан Мирсадыровичу, Судьиной Ольге Олеговне, Проскурякову Александру Александровичу, Проскурякову Николаю Александровичу, Отделу УФМС по ХМАО-Югре в г. Сургуте о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Проскуряковой Оксаны Артемовны, Судьиной Ольги Олеговны, Проскурякова Николая Александровича, Проскурякова Александра Александровича без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе ответчицы Проскуряковой Оксаны Артемовны на решение Сургутского городского суда от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Долговой центр" удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о признании Проскурякова Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: (адрес обезличен) - отказать.

Признать Проскурякову Оксану Артемовну, Тихонова Виталия Александровича, Велиханова Найма Нуруддиновича, Гаджиметова Вадима Махмудовича, Шихженетова Вагифа Абдужелиловича, Абдуллаева Арзумана Ашраф оглы, Мамедову Муминат Исметуллаевну, Бийболатова Али Нажмудиновича, Муцалханова Изамедина Вагитовича, Велиханову Альвину Алиевну, Миркасимова Нариманджан Мирсадыровича, Судьину Ольгу Олеговну, Проскурякова Александра Александровича, Проскурякова Николая Александровича утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: (адрес обезличен), что будет являться основанием для их снятия с регистрационного учета.

Выселить Проскурякову Оксану Артемовну, Судьину Ольгу Олеговну, Проскурякова Николая Александровича, Проскурякова Александра Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Проскуряковой Оксаны Артемовны в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Тихонова Виталия Александровича в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Велиханова Найма Нуруддиновича в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Гаджиметова Вадима Махмудовича в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Шихженетова Вагифа Абдужелиловича в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Абдуллаева Арзумана Ашраф оглы в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Мамедовой Муминат Исметуллаевны в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Бийболатова Али Нажмудиновича в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Муцалханова Изамедина Вагитовича в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Велихановой альбины Алиевны в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Миркасимова Нариманджан Мирсадыровича в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Судьиной Ольги Олеговны в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Проскурякова Александра Александровича в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

Взыскать с Проскурякова Николая Александровича в пользу ООО "Долговой центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Чепуренко Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Долговой центр" обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником указанного жилого помещения. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, не имея на то законных оснований, что нарушает права ООО "Долговой центр" как собственника.

28.04.2011 года представитель истца заявила ходатайство об изменении исковых требований, просит суд признать Проскурякова А.А., Проскурякову О.А., Тихонова В.А., Велиханова Н.Н., Гаджиметова В.М., Шихженетова В.А., Абдуллаева А.А., Мамедову М.И., Бийболатова А.Н., Муцалханова И.В., Велиханову А.А., Миркасимова Н.М., Судьину О.О., Проскурякова А.А., Проскурякова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселить из спорной квартиры Проскурякову О.А., Судьину О.О., Проскурякова Н.А., Проскурякова А.А. без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Проскуряковой О.А., Проскурякова А.В., представителя Отдела УФМС по ХМАО-Югре в г. Сургуте.

В порядке ст.119 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчиков Тихонова В.А., Велиханова Н.Н., Гаджиметова В.М., Шихженетова В.А., Абдуллаева А.А., Мамедова М.И., Бийболатова А.П., Муцалханова И.В., Велихановой А.А., Миркасимова Н.М., Судьиной О.О., Проскурякова А.А., Проскурякова Н.А. привлечена адвокат Никифорова С.К., которая исковые требования не признала, так как не имеет соответствующих полномочий. Вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда.

В заключении прокурор полагал требования ООО "Долговой центр" удовлетворить в полном объеме.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчица Проскурякова О.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указала, что ее семья были вселены в спорное жилое помещение на основании приобретения его в собственность путем заключения договора ипотечного кредитования, который в силу финансовых затруднений исполнить не смогли. Указанная квартира является для них единственным жильем, другого жилого помещения не имеют. Считает, что вынесенное решение суда противоречит ее конституционным правам. В решении суда нет ни одной ссылки на закон, которым он руководствовался, вынося решение о выселении их из жилого помещения. Считает, что исполнение решения суда фактически невозможно по причине того, что ее муж не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, интересы несовершеннолетних детей никем не представлялись, отдел опеки и попечительства в качестве представителя не привлекался.

В возражении на кассационную жалобу представитель ООО "Долговой центр" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец является собственником (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) (л.д. 29).

Согласно справке ООО "УК Сервис - 3" от 31.01.2011 года ответчики Проскурякова О.А., Тихонов В.А., Велиханов Н.Н., Гаджиметов В.М., Шихженетов В.А., Абдуллаев А.А., Мамедова М.И., Бийболатов А.Н., Муцалханов И.В., Велиханова А.А., Миркасимов Н.М., Судьина О.О., Проскуряков А.А., Проскуряков Н.А. значатся зарегистрированными в указанной квартире (л.д. 30).

Из акта от 25.04.2011 года видно, что в спорном жилом помещении проживают ответчики Проскурякова О.А., Судьина О.О., Проскуряков Н.А., Проскуряков А.А.(л.д.118).

В соответствии с ч.1 ст.78Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Сургутского городского суда от 15 октября 2009 года удовлетворены исковые требования ЗАО Банк ВТБ-24 в лице филиала N6602 ОО "Тюменский" к Проскурякову А.В., Проскуряковой О.А. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, с обращением взыскания на предмет залога - (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ( л.д.32-38).

Определением Сургутского городского суда от 06 августа 2010 года произведена замена взыскателя ЗАО Банк ВТБ-24 на взыскателя ООО "Долговой центр" ( л.д.39-41).

Таким образом, право пользования спорным имуществом у ответчиков прекращено и лица, проживающие в спорном жилом помещении, подлежат выселению.

Обстоятельства, в силу которых ответчики сохраняли бы право пользования спорной квартирой, не установлены.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают правильные выводы суда.

Неверное применение судом норм материального права не привело к неправильному разрешению спора и не является поводом к отмене правильного по существу решения суда.

Сведений о том, что Проскуряков Александр Владимирович проживает и зарегистрирован в спорной квартире, в материалах дела не имеется. Напротив, из акта от 25 апреля 2011 года видно, что в спорном жилом помещении проживают Проскурякова О.А. и ее несовершеннолетние дети. Проскуряков А.В. в данной квартире не проживает, не зарегистрирован (л.д.30, 118). Акт составлен в присутствии Проскуряковой О.А., без возражений и замечаний. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в иске к ответчику Проскурякову А.В.

Что касается нарушения судом норм процессуального права, то ответчица Проскурякова О.А. в силу ст.52 ГПК РФ является законным представителем несовершеннолетних детей, извещена о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление получила 21 апреля 2011 года (л.д.127,60) и реализовала свое право на защиту интересов несовершеннолетних детей выбранным ею способом.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проскуряковой Оксаны Артемовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Сухих Е.А.

Дука Е.А.