Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-4102/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Сухих Е.А., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Идиатуллина Хамита Салимзяновича к администрации г.Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по кассационной жалобе истца Идиатуллина Х.С. на решение Сургутского городского суда от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Идиатуллина Хамита Салимзяновича к Администрации г.Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута удовлетворить частично.

Сохранить (адрес обезличен) в перепланированном состоянии : увеличение площади жилой комнаты (п.1) за счет кладовой (п.7) и части коридора путем демонтажа перегородки; заделка дверного проема между коридором (п.8) и кухней (п.3) пробивка нового между жилой комнатой (п.2) и кухней (п.3), увеличение площади санузла (п.4) за счет части коридора (п.8) и шкафа (п.6) путем демонтажа перегородки и возведения новой.

В остальной части исковых требований о сохранении демонтажа оконного, дверного блока и подоконной части между кухней (п.3) и балконом - отказать".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идиатуллин Х.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В данной квартире, находящейся на девятом этаже, он самовольно произвел перепланировку: увеличил площадь жилой комнаты за счет кладовой и части коридора; заделал дверной проем между коридором и кухней; пробил новый дверной проем между жилой комнатой и кухней; увеличил площадь санузла за счет части коридора и шкафа путем демонтажа перегородки и возведения новой; произвел демонтаж оконного, дверного блока и подоконной части между кухней и балконом. В согласовании перепланировки ему отказано в связи с тем, что не предоставлен технический паспорт жилого помещения и проект перепланировки жилого помещения. Кроме того, увеличение площади жилого помещения за счет лоджий не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N170. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Сургута в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что согласно заключению от 21.06.2011 года в результате выполненной перепланировки увеличена площадь квартиры за счет площади балкона, а также выполнен дверной проем в несущей стене, что не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2009 N 170.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Идиатуллин Х.С. просит решение суда в части отказа в сохранении демонтажа оконного, дверного блока и подоконной части между кухней (п.3) и балконом отменить, приняв новое решение. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Считает, что демонтаж оконного, дверного блока и подоконной части между кухней (п.3) и балконом не представляет угрозы окружающим.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим на нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Идиатуллин Х.С. является собственником (адрес обезличен) в (адрес обезличен), где произведена перепланировка (л.д. 7-11, 27).

Разрешая спор и отказывая в сохранении перепланировки в части демонтажа оконного, дверного блока и подоконной части между кухней и балконом, суд обоснованно исходил из того, что в силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ может быть сохранена перепланировка или переустройство только жилого помещения.

В соответствии с п.6Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из смысласт.ст. 15,16 ЖК РФ, лоджия (балкон) является помещением вспомогательного использования.

Таким образом, действующим законодательством введен прямой запрет на использование помещений вспомогательного использования, коим является и балкон, в качестве жилого помещения, и, соответственно, вывод суда об отказе в удовлетворении данной части иска является правильным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Идиатуллина Хамита Салимзяновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Сухих Е.А.

Дука Е.А.