Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-4236/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Сухих Е.А., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Прохоровой Елены Евгеньевны к Иванову Ивану Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе ответчика Иванова И.М. на решение Урайского городского суда от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

"Иск Прохоровой Елены Евгеньевны удовлетворить.

Признать Иванова Ивана Михайловича, (дата обезличена) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Иванова Ивана Михайловича в отделении УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен)".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Е.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен). С 15.07.2010 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик Иванов И.М., с которым они сожительствовали до февраля 2011 года. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, совместное проживание прекращено, членом её семьи не является, вещей его в квартире нет. Никакого договора и соглашения относительно права пользования жилого помещения с ответчиком не заключала. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истица просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Иванов И.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указал, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Телефонограмму получал не он, а его брат.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истица просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), где 15 июля 2010 года в качестве знакомого зарегистрирован ответчик Иванов И.М. (л.д. 6-10, 11).

Истица просит признать ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик был зарегистрирован в период их совместного проживания, с февраля 2011 года выехал из квартиры, так как отношения между ними не сложились.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истица как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, тем более, что последний членом семьи собственника не является, самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем прекратил право пользования жилым помещением в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ.

Ссылки ответчика на нарушение судом норм процессуального права несостоятельны, опровергаются телефонограммой и детализацией телефонных звонков (л.д. 15, 32-34). Утверждение кассатора о том, что телефонограмму получал не он, а его брат, бездоказательно (ст. 56 ГПК РФ).

Доводов, влекущих отмену правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урайского городского суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Сухих Е.А.

Дука Е.А.