Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - судьи Юрьева И.М.,

судей: Дука Е.А., Сухих Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбановой Т.Г. к Гурбанову Г.Ф., Гурбановой Н.М. , Гурбанову Р.Г., ООО "ЕРИЦ" об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Гурбанова Г.Ф. на решение Когалымского городского суда от 27 мая 2011г., которым постановлено:

"Иск Гурбановой Т.Г. к Гурбанову Г.Ф., Гурбановой Н.М. , Гурбанову Р.Г., ООО "ЕРИЦ" об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением (адрес обезличен) закрепив в пользование за Гурбановой Т.Г. и двумя несовершеннолетними детьми: Ю., (дата обезличена) года рождения и Я., (дата обезличена) года рождения, комнату площадью 13,9 кв.метров, за Гурбановым Г.Ф. и членами его семьи комнаты площадью 23.3 кв.метра и 14.6 кв.метров.

Коридор, кухню, туалет и ванную комнаты оставить в общем пользовании.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., объяснения ответчиков Гурбанова Г.Ф., Гурбанова Р.Г., и Гурбановой Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурбанова Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ю., (дата обезличена) года рождения, Я., (дата обезличена) года рождения, обратилась в суд с иском к Гурбанову Г.Ф., Гурбановой Н.М., Гурбанову Р.Г. и ООО "ЕРИЦ" с требованием об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что стороны проживают в 3-х комнатной квартире по адресу: (адрес обезличен), которая находится в совместной равнодолевой собственности ответчика Гурбанова Г.Ф. и несовершеннолетних детей истицы: Я. и Ю. Названная квартира состоит из 3-х комнат: площадью 23,3 кв. м., 14,6 кв.м. и 13,9 кв.м. Она с детьми занимает комнату площадью 13,9 кв.м., комната изолирована. В спорной квартире, кроме собственников проживают и зарегистрированы другие лица.

Указывая, что стороны не могут прийти к добровольному соглашению о порядке пользования жилой площадью, истец просила определить порядок пользования вышеназванной квартирой, закрепив за ней и несовершеннолетними сыновьями Ю., (дата обезличена) рождения и Я., (дата обезличена) года рождения, комнату, площадью 13,9 кв.метров, а за ответчиком и проживающими членами семьи - комнаты площадью 23,3 кв.метра и 14,6 кв.метров и обязать ООО "ЕРИЦ" заключить с ней договор на оплату коммунальных услуг на закрепленную комнату, полагая, что при таком определении порядка пользования квартирой жилищные права проживающих в квартире нарушены не будут.

В судебном заседании истец Гурбанова Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ю. и Я., на иске настаивала. Суду пояснила, что данный порядок пользования спорной квартирой сложился в семье с момента вселения в данную квартиру, а именно с апреля 2010 года. Она просит закрепить за ней с детьми комнату площадью 13,9 кв.м., так как между ней и родителями сложились неприязненные отношения, при все комнаты в спорной квартире изолированы, она с детьми живет в комнате площадью 13,9 кв.метров, ее родители живут в комнате площадью 23,3 кв.метра, а комнату, площадью 14,6 кв.метров, занимает ее брат Руслан, который в настоящее время временно выехал в (адрес обезличен) на учебу. По оплате коммунальных услуг между ней и ответчиком никогда не было взаимных претензий, так как лицевой счет на всю квартиру открыт на отца, который и производит данные платежи, а она возмещает ему названные расходы, соответственно за себя и детей.

Ответчик Гурбанов Г.Ф. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в спорной квартире он, его жена, сын Р. и дочь Т. с ее двумя несовершеннолетними сыновьями проживают с апреля 2010 года, при этом между ними действительно с момента вселения сложился порядок пользования данной квартирой и он именно такой, как указывает истец, при этом по оплате коммунальных услуг в семье никогда недоразумений не было, так как он оплачивал эти услуги, а дочь за себя и детей компенсирует все эти расходы, однако не смотря на это, он не желает, чтобы иск был удовлетворен, так как между ним, его женой и семьей дочери сложились неприязненные отношения, он не желает, чтобы его зять - муж истицы проживал в квартире.

Дело рассмотрено в отсутствие Гурбановой Н.М. и Гурбанова Р.Г. на основании их заявлений, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "ЕРИЦ", на основании заявления.

В отзыве на иск представитель ОО "ЕРИЦ" Калинина Е.Г. указала, что требования истицы обоснованны, предложенный ею порядок пользования не нарушает прав иных лиц, учитывая также, что ее сыновьям принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру. (л.д. 21,22).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Гурбанов Г.Ф. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; не установлены все обстоятельства дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также в жалобе указал, что суд при вынесении решения не выяснил, по какой причине с исковыми требованиями не согласны Гурбанова Н.М. и Гурбанов Р.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельств о гос. регистрации прав от 27 января 2011 года Гурбанов Г.Ф. и несовершеннолетние - Ю., Я. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) л.д. 7,8,28).

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гурбановой Т.Г. о вселении и определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением, выделив в пользование истицы и ее малолетних детей - Я. и Ю. комнату площадью 13,9 кв.м.

Спорная квартира, общей площадью 80,7 кв.м., жилой - 51,8 кв.м, состоит из 3-х комнат, площадь которых: 23,3 кв.м., 14,6 кв.м, 13,9 кв.м, что следует из технического паспорта жилого помещения. ( л.д. 11).

По вышеназванному адресу зарегистрированы супруги Губанов Г.Ф. и Гурбанова Н.М., их сын Гурбанов Р.Г., дочь Гурбанова Т.Г. и ее дети: Я., (дата обезличена). рожд. и Ю., (дата обезличена) г.рожд. ( л.д. 16).

Из пояснений истицы и ответчика Гурбанова Г.Ф. ( сособственника квартиры) следует, что истица с двумя сыновьями фактически занимает самую меньшую по площади комнату - 13,9 кв.м, остальными комнатами пользуются ответчики.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку довод ответчиков о том, что изложенным порядком пользования, определенным судом, нарушаются жилищные права ответчиков, опровергаются материалами дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установление судом порядка пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, согласно Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ" судам следует учитывать нуждаемость вселяемых лиц в жилом помещении, наличие в квартире помещений, соразмерных принадлежащим собственникам долям, возможность их совместного проживания и другое. Возможность передачи жилого помещения в общее пользования нескольким лицам может иметь место лишь с согласия участников долевой собственности и при наличии их просьбы об этом. ( пункт 37 ).

При определении порядка пользования общим имуществом суд первой инстанции обоснованно учел фактическое использование указанной комнаты площадью 13,9 кв.м. истцом и ее малолетними сыновьями, 2006 года и 2001 года рождения, что ответчики не опровергали.

При этом необходимо учесть, что исходя из жилой площади спорной квартиры ( 51,8 кв.м), реальная доля каждого из трех участников равнодолевой собственности составляет 17,26 кв.м. жилой площади квартиры, в то время как истец с двумя сыновьями - участниками долевой собственности, претендует на меньшую из трех комнат.

Ответчик Гурбанов Г.Ф. ни при рассмотрении дела по существу, ни в кассационной жалобе не опровергал довод истицы о сложившемся порядке пользования квартирой, при котором истец и ее сыновья занимают комнату, площадью 13,9 кв.м

Таким образом, поскольку несовершеннолетние истцы - Ю. и Я. являются собственниками 1/3 доли - каждый в праве на спорную квартиру, а исходя из жилой площади квартиры, равной 51,8 кв.м, реальная доля названных собственников составляет 34,5 кв.м. жилой площади (на двоих), в таком случае, с учетом вышеизложенных обстоятельств, выделение в фактическое пользование истицы и ее сыновей комнаты, площадью 13,9 кв.м (под N 3 в плане квартиры) фактически не нарушает жилищные права ответчиков.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не основаны на законе и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, поверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 360,361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Когалымского городского суда от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурбанова Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Дука Е.А.

Сухих Е.А.