Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-4244/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Порываева Игоря Анатольевича к администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда от 05 августа 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Порываева Игоря Анатольевича, Порываевой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Сургута предоставить Порываеву Игорю Анатольевичу отдельное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 32 кв.м. но не более площади однокомнатной квартиры, расположенное в границах г.Сургута, отвечающее установленным требованиям".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порываев И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен) и в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди. Однако в предоставлении жилого помещения ему отказано в связи с тем, что он не подпадает под категорию малоимущих. Считает отказ в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Порываева И.А., его представитель Порываева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель администрации г. Сургута Тарасов И.В. иск не признал. Считает, что отсутствует нуждаемость истца Порываева И.А. в предоставлении жилого помещения, так как не имеется оснований, предусмотренных п.4 ч.1.ст.51 ЖК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Сургута Алешкова Н.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск, в судебном заседании. Считает, что поскольку МО городской округ город Сургут государственными полномочиями по обеспечению граждан, имеющих тяжелые хронические заболевания, не наделялось, то основания для обеспечения данной категории граждан муниципальными жилыми помещениями, которые не являются малоимущими, отсутствуют. Кроме того, решением суда, вступившим в законную силу, Порываеву И.А. отказано в удовлетворении исковых требовании об оспаривании отказа в принятии на учет, постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Соответственно, иск о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке без соблюдения общих требований жилищного законодательства удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

У Порываева И.А. имеется тяжелая форма хронического заболевания, указанного вПеречне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами (л.д.11, 160).

Предоставление жилых помещений на условиях социального найма указанной категории граждан предусмотрено ч.3 ст.49 ЖК РФ, не содержащей условия о признании данных лиц малоимущими.

(адрес обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) имеет общую площадь 40,2 кв.м, предоставлена по договору социального найма N198 от 18.10.2006 года, куда в качестве членов семьи нанимателя включены: брат истца Порываев А.А., мать Порываева Т.И., истец Порываев И.А. (л.д.30).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что на каждого из вышеназванных нанимателей приходится менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в г.Сургуте, что свидетельствует о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, и пришел к правильному выводу о предоставлении Порываеву И.А. по договору социального найма отдельного жилого помещения вне очереди, как это предусмотрено п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.

Ссылка на решение Сургутского городского суда от 1 октября 2010 года несостоятельна, поскольку данным решением суда отказано в удовлетворении заявления Порываевой Т.И. как лицу, не имеющему полномочий для обращения в суд в интересах Порываева И.А. ( л.д.21-22).

Иные обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает кассатор, не препятствуют реализации права истца на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.