Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Юрьева И.М.,

судей: Дука Е.А., Сухих Е.А.,

при секретаре Черкашиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Кедр" к Халимуллину И.И., третье лицо ОАО "Полиграфист" о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

по кассационной жалобе ответчика Халимуллина И.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 июня 2011г., которым постановлено:

"Исковое требование ООО "Кедр" к Халимуллину И.И. удовлетворить.

Взыскать с Халимуллина И.И. вана Ильдусовича в пользу ООО "Кедр" задолженность по уплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Халимуллину И.И. в доход муниципального образования г.Ханты-Мансийска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей",

заслушав доклад судьи Сухих Е.А., представителей ООО "Кедр" - адвоката Яковлева Г.Т. и Гаврилич З.В., возражавших на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кедр" обратилось в суд с исковыми требованиями к Халимуллину И.И. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, указывая в обоснование иска, что ответчик проживает по адресу: г. Ханты - Мансийск, (адрес обезличен) Между сторонами заключен договор (номер обезличен) от 01 октября 2008г. управления многоквартирным домом по (адрес обезличен). В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора ответчик обязан своевременно оплачивать услуги истца, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг и управляющей компании, в порядке, установленным настоящим договором. Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома, созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности, своевременно предоставляются услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению отоплением. Истец своевременно направлял ответчику извещения об оплате жилищно - коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно - коммунальные услуги ответчиком не вносится. По состоянию на 1 апреля 2011 года задолженность ответчика перед ООО "Кедр" составляет "данные изъяты" копеек. Таким образом, истец, руководствуясь ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, просил взыскать с ответчика долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" руб. и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Представители истца - Рябенький А.В. и Бабкина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Халимуллин И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что был заинтересован в приобретении жилого помещении и заключении договора управления многоквартирным домом, однако собственником жилого помещения он стал с августа 2010 года, поэтому полагает, что не имеется оснований для начисления платежей за коммунальные услуги с 2008 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ООО "Полиграфист".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Халимуллин И.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указал, что акт приема-передачи квартиры был подписан 07.07.2010г., ссылка суда на то, что акт был подписан формально, не соответствует обстоятельствам дела и не подкреплен никакими доказательствами и не подтверждается материалами дела. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей должна быть возложена на него с момента подписания договора с управляющей компанией, а не с момента подписания акта приема - передачи квартиры. До момента подписания акта приема-передачи квартиры, он в квартире не проживал и коммунальными услугами управляющей компанией не пользовался, в связи с чем, возложение на него обязанности по оплате коммунальных услуг до подписания акта приема-передачи объекта недвижимости является неправомерным и противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствие с Инвестиционным договором (номер обезличен) долевого участия в строительстве жилого дома от 18 октября 2001г. Дольщиком ( инвестором) в строительстве квартиры по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) являлось Государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие "Полиграфист". ( л.д. 41-44).

11 декабря 2009 года Халимуллин И.И. на основании договора уступки прав по инвестиционному договору долевого участия в строительстве жилого дома (договор цессии), заключенному с ОАО "Полиграфист" (правопреемником ГУИПП "Полиграфист") приобрел права Дольщика, вытекающие из вышеназванного договора долевого участия в строительстве. (л.д. 47,48).

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из верного применения норм материального права и правильной оценки представленных сторонами доказательств, обоснованно пришел к верному выводу о том, что ответчик несет обязанность по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг с октября 2008 года, то есть с момента фактического возникновения между сторонами правоотношений по управлению многоквартирным домом и соответственно, - оказанию истцом жилищно-коммунальных услуг. До этого времени обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг несло ОАО "Полиграфист".

При этом, доводы ответчика не опровергают вышеизложенного вывода суда первой инстанции.

Так, между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом по (адрес обезличен) от 01 октября 2008 года, который, хотя в последствии и был сторонами изменен, так как в соответствии с дополнительным соглашением к нему от 02.10.2008г. ООО "Кедр" утратило обязанность по оказанию коммунальных услуг, связанных с ресурсоснабжающими организациями, вместе с тем не прекратил своего действия ( содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома), в то время как факт его заключения между сторонами свидетельствует о том, что Халимуллин И.И. выразил свою волю на получение от истца названных услуг. ( л.д. 8-11).

При этом, ответчик участвовал в общем собрании и голосовании по вопросу избрания управляющей компании. В результате единогласно принятого решения ООО "Кедр" осуществляло управление вышеназванным многоквартирным домом. ( л.д. 34-37).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п.п. "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ( далее - Правила ) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

При этом, согласно преамбулы Правил, потребителем по смыслу Правил признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исходя из изложенного, ответчик до приобретения статуса собственника жилого помещения и до подписания акта приема-передачи квартиры Застройщиком обязан оплачивать коммунальные услуги при фактическом пользовании названными услугами, что по смыслу ст. 438 Гражданского кодекса РФ расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной исполнителем названных услуг.

Кроме того, в данном случае мело место фактическое частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг так как ответчик лично оплатил путем внесения в кассу ООО "Кедр" жилищно-коммунальные услуги в октябре и ноябре 2008 года (техобслуживания жилого дома), что свидетельствует о наличии правоотношений между сторонами в указанный период. ( л.д. 60,61).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что квартира "строилась" предприятием ГУПИП "Полиграфист" для него, ему были переданы ключи от квартиры, он посещал квартиру, чтобы следить за ее состоянием и сохранностью ( л.д. 50,86,).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что обязанность по внесению коммунальных платежей он несет лишь с момента подписания акта приема-передачи квартиры между ним и Застройщиком 07 июля 2010 года, не соответствует обстоятельствам дела, не основан на законе, противоречит системному толкованию вышеприведенных норм материального права.

По тем же основаниям не имеет правового значения факт постоянного (преимущественного) проживания ответчика, если это имело место, в спорный период в другом жилом помещении, в другом населенном пункте, поскольку в силу вышеназванных Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении возможно лишь частичное сложение жилищно-коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халимуллина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Юрьев И.М.

Судьи: Дука Е.А.

Сухих Е.А.