Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2011 г. по делу N 33-4516/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к Огородник Александру Адольфовичу и Огородник Зинаиде Сергеевне о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе ответчиков Огородник А.А., Огородник З.С. на решение Белоярского городского суда от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 13 декабря 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" и Огородник Александром Адольфовичем.

Выселить Огородник Александра Адольфовича и Огородник Зинаиду Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Огородник Александра Адольфовича и Огородник Зинаиды Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1 112, 40 руб.

Взыскать с Огородник Александра Адольфовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" государственную пошлину в размере 2 200 руб.

Взыскать с Огородник Зинаиды Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" государственную пошлину в размере 2 200 руб.

Взыскать с Огородник Александра Адольфовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Горбунова А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чукоминой О.Ю. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 13 декабря 2010 года с Огородник А.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). Совместно с Огородник А.А. в качестве члена его семьи в указанном жилом помещении проживает его жена Огородник З.С. Ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют более четырех месяцев без уважительных причин. По состоянию на 31 марта 2011 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1112, 40 руб. Истец просит расторгнуть договор коммерческого найма помещения, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1 112, 40 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, местонахождение которых не известно.

Представитель ответчиков адвокат Чернышев В.М., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал.

В заключении прокурор полагал заявленные требования обоснованными.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Огородник А.А.просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец в нарушение п.2 ст.452 ГК РФ предложения о расторжении договора не направлял. В решении суда не отражено причин, по которым суд не представил ему срок для погашения задолженности по договору найма. На момент подачи кассационной жалобы долг по арендной плате им полностью погашен.

В кассационной жалобе ответчик Огородник З.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы Огородник А.А.

Возражая против доводов кассационной жалобы, прокурор г.Белоярский Костарева Е.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав, что истцом неоднократно направлялась претензия о необходимости оплатить коммунальные услуги.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения на жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 13 декабря 2010 года между истцом и ответчиком Огородник А.А. заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев (л.д. 8-12). Совместно с нанимателем Огородник А.А. в качестве члена его семьи в спорном жилом помещении проживает его жена Огородник З.С. (л. д. 13, 14).

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Соглашением сторон предусмотрена оплата за жилое помещение не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца ( п.3.2.11 договора).

Ответчики более трех месяцев (с 01 января 2011 года по 10 апреля 2011 года) уклоняются от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 31 марта 2011 года образовалась задолженность в размере 1112, 40 руб.(л.д. 15, 17,18, 20, 23).

17.02.2011 года, 21.03.2011 года истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, не полученные адресатом ввиду непроживания ( л.д.15-16, 18-19).

26.04.2011 года в адрес ответчиков направлялось уведомление об оплате задолженности и о расторжении договора в добровольном порядке ( л.д.20-22).

Как видно из ответа старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Белоярскому району, ответчики в период с 1.01.2011 года по 22.04.2011 года в спорном жилом помещении не проживали, постоянно проживают в другом субъекте РФ ( л.д.27).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики на протяжении более трех месяцев не выполняют условия договора коммерческого найма жилого помещения по оплате найма жилого помещения, что является основанием для расторжения договора найма и выселения ответчиков.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению (ст.ст. 687, 688 ГК РФ).

Утверждения ответчиков о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д. 20-22).

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не обсудил вопрос о предоставлении срока для устранения нарушений, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу п.2 ст.683 ГК РФ правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 687 ГК РФ к договору найма, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применимы.

Иные доводы кассационных жалоб также не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, мотивированы, в дополнительной проверке не нуждаются. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Огородник А.А., Огородник З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.