Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 августа 2011 г. по делу N 12-547

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием законного представителя ООО "ТрансТехСервис" по доверенности Мацко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ТрансТехСервис" (адрес обезличен)

По жалобе ООО "ТрансТехСервис" на постановление судьи Сургутского городского суда от 22 июня 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда от 22 июня 2011 года ООО "ТрансТехСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе на постановление судьи городского суда ООО "ТрансТехСервис" не соглашается с ним, указывая на то, что ООО "ТрансТехСервис" вменяется неуведомление территориальногооргана федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции,органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, однако уведомление было направлено 22.03.2011г. т.е. до дня проведения проверки, судья не дал соответствующей оценки относимости ряда представленных доказательств к назначению административного наказания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя ООО "ТрансТехСервис" Мацко А.А. поддержавшего доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориальногооргана федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции,органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налоговогооргана о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п. 9.ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма ипорядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением судьи Сургутского городского суда от 22 июня 2011 года ООО "ТрансТехСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагаю, что выводы судьи городского суда являются ошибочными по следующим основаниям:

Из представленных материалов дела, следует, что трудовой договор с гражданином (адрес обезличен) К. был заключен 17 марта 2011г., уведомление о привлечении и использовании Обществом для осуществления трудовой деятельности данного гражданина было направлено в орган миграционной службы и департамент занятости населения 22 марта 2011г., с нарушением установленного 3-дневного срока.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ТрансТехСервис" составлен 03 июня 2011 года.

Как следует из указанного протокола03.06.2011г. в ходе проведения документарной проверки по распоряжению (номер обезличен) от 20.05.2011 года начальника отдела УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте Л.В, Баяновой, выявлено нарушение выразившееся в том, что ООО "ТрансТехСервис" в установленный законом срок до 21.03.2011 года не уведомило органы УФМС России по ХМАО - Югре, департамент занятости населения по ХМАО - Югре о привлечении к трудовой деятельности на территории РФ в г. Сургуте в качестве сборщика изделий из древесины мебельного цеха с 17.03.2011г. гражданина Республики Молдова Караяни В., чем нарушило п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации".

Частью3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление орган миграционной службы и департамент занятости населения, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило орган миграционной службы и департамент занятости населения о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Поскольку, необходимое уведомления ООО "ТрансТехСервис" было направлено в орган миграционной службы и департамент занятости населения до момента выявления административного правонарушения и составления в отношении ООО "ТрансТехСервис" протокола об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренач. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

В соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что судья городского суда ошибочно пришел к выводу, что само по себе несоблюдение срока, установленногоп. 2 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренач. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "ТрансТехСервис" удовлетворить.

Постановление судьи Сургутского городского суда от 22 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ТрансТехСервис" отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук