Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Цыганкова С.Л.,

судей: Дука Е.А., Кривуля Г.Г.,

при секретаре Мелехиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Когалыма в интересах Павловой О.А., Павлова И.Э, Малахова Т.Е., к администрации г. Когалыма о понуждении предоставить вне очереди, на условиях социального найма, жилое помещение,

по кассационной жалобе администрации г. Когалыма, на решение Когалымского городского суда от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию г. Когалыма предоставить Павловым О.А., И.Э, Малахову Т.Е. вне очереди, жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма."

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителей ответчика Денисову А.В., Леонтьеву И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, заключение прокурора Чукоминой О.Ю. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Когалыма обратился в суд в интересах Павловых и Малахова с иском к Администрации г. Когалыма о понуждении предоставить жилое помещение на условиях социального найма.

Требования мотивировал тем, что 24 августа 2000 г. Павловой О.А. в связи с трудовыми отношениями с трестом "КНДСР" выдан ордер на вселение в комнату (номер обезличен) общежития по (адрес обезличен).

13 сентября 2000 года Администрацией города утвержден список работников треста "КНДСР" на вселение, на время трудовых отношений в общежитие. Истец с семьей вошли в перечень вселяемых граждан. Квартиры с (номер обезличен) дома по (адрес обезличен) использовались под общежитие.

На основании заключения межведомственной комиссии от 23 июля 2009 года дом по (адрес обезличен) признан непригодным для проживания.

До 05 февраля 2010 года дом по (адрес обезличен) находящийся на балансе ООО "Лукойл-Западная Сибирь", был передан муниципальному образованию. Акт приема передачи подписан 08 февраля 2010 года.

19 февраля 2010 года в результате пожара общежитие пришло в негодность. Жильцы переселены в дом по (адрес обезличен).

По правилам ст. 7 вводного к ЖК РФ Закона после передачи в муниципалитет общежития, к правоотношениям по пользованию жильем применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых на условиях договора социального найма.

Поскольку дом пришел в негодность в результате пожара в период его нахождения в муниципальной собственности, полагает гражданам должны быть предоставлены жилые помещения вне очереди по правилам ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Прокурор, истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Когалыма Денисова А.В. полагала иск необоснованным. Пояснила, что жилье истцу предоставлено трестом "КНДСР", дом в реестре муниципальной собственности не значился. В 2009 году дом признан непригодным для проживания, в 2010 принят на баланс муниципалитета, 19 февраля 2010 года сгорел. Семья истца в Администрацию города по вопросу улучшения жилищных условий не обращалась, в связи, с чем отсутствуют основания для предоставления им жилья на условиях социального найма.

Представитель третьего лица ООО "Лукойл-Западная Сибирь", полагал требования обоснованными. Пояснил, что дом строился государственным предприятием. В план приватизации предприятия не включался.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит администрация г. Когалыма. Полагает, суд не учел, что решение собственника жилого помещения о его предоставлении на условиях социального найма отсутствует, ордер соответствующего образца на вселение не выдавался. Доказательств того, что истец состоял в списках на улучшение жилищных условий не имеется, тогда как этого требовали правила ст. 33 ЖК РСФСР. Жилье являлось ведомственными не могло быть предоставлено на условиях социального найма. Предоставлено истцу коммерческим предприятием на период трудовых отношений. После пожара в доме истцы переселены в маневренный жилой фонд. Сгоревший дом в собственности муниципалитета не значился, был принят в 2010 году. С момента ввода в эксплуатацию принадлежал АООТ "Лукойл-Когалымнефтегаз", что по мнению ответчика, исключает возможность применения к правоотношениям ст. 7 закона о введение в действие ЖК РФ. Так же указывает на то, что занимаемое жилье не обладало признаками общежития. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Прокурор в возражениях на кассационную жалобу полагает, что решение суда законное и обоснованное, просит оставить его без изменений.

В возражениях на кассационную жалобу ООО ""Лукойл-Западная Сибирь" просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителей ответчика Денисову А.В., Леонтьеву И.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю. судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения муниципалитета предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в связи с утратой ранее занимаемого жилого помещения в результате пожара.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что семья истцов вселена в комнату (номер обезличен) в общежитие по (адрес обезличен) на основании ордера в 2000 году, выданного в связи с трудовыми отношениями с трестом "КНДСР".

Дом по (адрес обезличен) построен в 1986 году. На основании Постановления Администрации города от 14 декабря 1999 года квартиры с (номер обезличен) по (адрес обезличен) использовались под общежитие треста "КНДСР" ТПП "КНГ" сроком на три года, в дальнейшем срок использования под общежитие продлевался на 5 лет постановлением Мэра города от 23 декабря 2002 года, постановлением главы города Когалыма от 07 мая 2007 года.

05 февраля 2010 года между ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" и Администрацией г. Когалыма подписано соглашение о передаче от Предприятия объектов жилого фонда, находящиеся на балансе ТПП "КНГ".

18 августа 2010 года за Муниципальным образованием город Когалым зарегистрировано право собственности на дом по (адрес обезличен).

19 февраля 2010 года, в доме, произошел пожар. 25 мая 2010 года Администрацией города принято решение сносе дома. Снос выполнен управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Когалыма 26 июля 2010 года. 29 сентября 2010 года дом включен в реестр муниципальной собственности и постановлением от 24 ноября 2010 года исключен из реестра.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что муниципалитет является ответственным за обеспечение истцов жилым помещением в связи с утратой ранее занимаемого жилья и обязан предоставить жилое помещения на условиях договора социального найма.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность принятому во исполнение требований законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", передало в муниципалитет (адрес обезличен).

Из п. 5.1 данного соглашения следует, что с даты приема-передачи объектов, Предприятие не несет обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации объектов, а также по их управлению.

05 февраля 2010 года Муниципальное образование приняло от ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" финский комплекс сборно-щитовой на 100 км. (адрес обезличен) и с этого времени фактически им распоряжалось.

После пожара семья истца переселена муниципалитетом в маневренный фонд, сгоревший дом снесен.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с правилами ст. 7 Закона о введении ЖК РФ согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищногокодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела подтверждается, что дом по (адрес обезличен) строился за счет государственных средств, принадлежал государственному предприятию, использовался в качестве общежития. В силу закона подлежал передаче в муниципальную собственность и был передан в 2010 году. К правоотношениям сторон по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы Жилищногокодекса РФ о договоре социального найма. Муниципалитетом принято решение о сносе дома, в связи с чем, по правилам ч. 2 ст. 57, 86, 89 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по обеспечению граждан проживающих в доме жильем на условиях договора социального найма.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Когалымского городского суда от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Когалыма - без удовлетворения.

Председательствующий: Цыганков С.Л.

Судьи: Дука Е.А.

Кривуля Г.Г.