Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 октября 2011 г. по делу N 33-4677/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Ламетова Вагифа Ламетовича к Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, встречный иск администрации г.Сургута к Двоскину Давиду Нониковичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Ламетову Вагифу Ламетовичу, Ламетовой Зульфие Сраждиновне действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ламетовой Санижат Вагифовне, Ламетовой Амине Вагифовне о выселении,

по кассационной жалобе истца Ламетова В.Л. на решение Сургутского городского суда от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

"Ламетову Вагифу Ламетовичу в иске к Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) - отказать.

Встречные исковые требования Администрации г.Сургута к Двоскину Давиду Нониковичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Ламетову Вагифу Ламетовичу, Ламетовой Зульфие Сраждиновне действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ламетовой Санижат Вагифовне, Ламетовой Амине Вагифовне о выселении удовлетворить.

Признать Двоскина Давида Нониковича прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Выселить Ламетова Вагифа Ламетовича, Ламетову Зульфию Сраждиновну, несовершеннолетних Ламетову Санижат Вагифовну, Ламетову Амину Вагифовну из (адрес обезличен).

Взыскать с Ламетова Вагифа Ламетовича, Ламетовой Зульфии Сраждиновны госпошлину в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей) с каждого в местный бюджет муниципального образования городской округ г.Сургут".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истца Ламетова В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика по встречному иску Ламетову З.С., не представившую возражений против кассационной жалобы, мнение прокурора Чепуренко Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ламетов В.Л. обратился в суд с иском к администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что он был назначен попечителем в форме патронажа над Двоскиным Д.Н., в связи с чем 24 апреля 2002 года был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). В заключении договора социального найма ему было отказано в виду того, что граждане, вселяемые в качестве опекунов, опекаемых, попечителей, не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением и не подлежат включению в договор социального найма. Не соглашаясь с данным отказом, считает, что он приобрел жилищные права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением, так как вселен в занимаемое жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован по указанному адресу, открыт лицевой счет, осуществляется оплата коммунальных услуг.

Администрация г.Сургута обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ламетову В.Л., Ламетовой З.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Ламетовой С.В., Ламетовой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении был зарегистрирован с 25 сентября 1996 года Двоскин Давид Ноникович. На основании личного заявления Двоскина Д.Н. его попечителем назначен Ламетов В.Л. Распоряжением администрации г.Сургута от 28 июня 2002 года попечительство отменено. В указанный период 24 апреля 2002 года Ламетов В.Л. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, где в настоящее время проживает со своей семьей. Двоскин Д.Н. был снят с регистрационного учета в связи с выездом на новое место жительства 19 июня 2002 года. Просит истребовать из чужого незаконного владения указанное жилое помещение путем выселения Ламетова В.Л., Ламетовой З.С., Ламетовой С.В., Ламетовой А.В. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признать Двоскина Д.Н. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ламетов В.Л. исковые требования поддержал, встречные исковые требования о выселении не признал.

Представитель администрации г.Сургута Романова Н.В. исковые требования Ламетова В.Л. не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ламетова З.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Ламетовой Санижат Вагифовны, Ламетовой Амины Вагифовны, исковые требования о выселении не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Двоскина Д.Н., место пребывания которого неизвестно. Представитель ответчика Двоскина Д.Н. адвокат Никифорова С.К., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора г.Сургута.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Ламетов В.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указал, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих возникновение за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма с Ламетовым В.Л., суд обоснованно исходил из того, что последний как попечитель Двоскина Д.Н. не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, что соответствует правилам ч.4 ст.54 ЖК РСФСР.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец являлся членом семьи Двоскина Д.Н., не представлено (ст.56 ГПК РФ). Факты регистрации, оплаты коммунальных услуг, длительность проживания правового значения не имеют, поскольку сами по себе право пользования жилым помещением на условиях социального найма не порождают.

Ссылка на недоказанность возникновения права собственности администрации г.Сургута на спорное жилое помещение несостоятельна, так как данное обстоятельство признавалось истцом Ламетовым В.Л., что следует из содержания искового заявления о заключении договора социального найма с администрацией г.Сургута ( л.д.39), что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ламетова Вагифа Ламетовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.