Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 октября 2011 г. по делу N 33-4770/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Дука Е.А., Цыганкова С.Л.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной Риммы Фазыловны, Муртазина Вариса Янзаковича, Муртазина Ильдара Варисовича к Муртазиной Назире Хамитовне, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Муртазиной Каролины Ильдаровны, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе истцов Муртазиной Р.Ф., Муртазина В.Я. и Муртазина И.В. на решение Сургутского городского суда от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Муртазиной Риммы Фазыловны, Муртазина Вариса Янзаковича, Муртазина Ильдара Варисовича к Муртазиной Назире Хамитовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Муртазину Назиру Хамитовну признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Муртазиной Римме Фазыловне, Муртазину Варису Янзаковичу, Муртазину Ильдару Варисовичу в иске к Муртазиной Назире Хамитовне о снятии с регистрационного учета отказать.

Муртазиной Римме Фазыловне, Муртазину Варису Янзаковичу, Муртазину Ильдару Варисовичу в иске о признании несовершеннолетней Муртазиной Каролины Ильдаровны, 16.08.2005 г.рождения утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истцов Муртазину Р.Ф., Муртазина В.Я., Муртазина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртазина Р.Ф. обратилась в суд с иском о признании Муртазиной Н.Х. с несовершеннолетней дочерью Муртазиной К.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес обезличен), и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она, ее муж Муртазин В.Я. и сын Муртазин И.В. являются собственниками указанной квартиры. Ответчица Муртазина Н.Х. была вселена и зарегистрирована в данную квартиру как член семьи ее сына, но брак между сыном и невесткой распался, после чего Муртазина Н.Х. с внучкой Муртазиной К. добровольно переехали на постоянное место жительства в (адрес обезличен).

В судебном заседании Муртазины заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по иску.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Муртазиной Н.Х., указавшей в письменном заявлении, что при рассмотрении настоящего спора должны быть учтены интересы ее несовершеннолетней дочери, так как отец Муртазин И.В. является собственником 1/3 доли в спорной квартире. При опросе в порядке судебного поручения ответчик исковые требования признала, о чем оформила письменное заявление, в котором указала, что на спорную квартиру не претендует, последствия признания исковых требований по ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истцы Муртазина Р.Ф., Муртазин В.Я., Муртазин И.В. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на доводы, изложенные в иске. Считают, что ответчик обязана была сняться с регистрационного учета в (адрес обезличен) и как законный представитель несовершеннолетней зарегистрировать дочь по месту фактического проживания. Суд не учел, что право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Несмотря на установление факта непроживания родителей несовершеннолетней в спорной квартире, суд отказал в признании Муртазиной К.И. прекратившей право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Муртазина Р.Ф., Муртазина В.Я. и Муртазин И.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), куда в качестве члена семьи одного из сособственников (Муртазина И.В.) вселена и 05.08.2005 года зарегистрирована ответчица Муртазина Н.Х. 02.02.2007 года в указанной квартире зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь Муртазина Каролина, 16.08.2005 года рождения.

Брак между Муртазиным И.В. и Муртазиной Н.Х. прекращен 22.01.2008 года. Муратазина Н.Х. с дочерью Муртазиной К.И. выехали из спорного жилого помещения в (адрес обезличен), где несовершеннолетняя посещает детский сад.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания ответчицы Муртазиной Н.Х. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что последняя является бывшим членом семьи собственника квартиры Муртазина И.В., брак между супругами прекращен, ответчица выехала из спорного жилья (прекратила пользоваться им), исковые требования признала.

В данной части решение суда не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд, ссылаясь на п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, правильно указал на то, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, и в компетенцию суда не входит.

Не принимая признание иска в части признания несовершеннолетней Муртазиной Каролины прекратившей право пользования спорным жилым помещением и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд правильно указал на то, что ее отец Муртазин И.В. является сособственником спорного жилого помещения, и прекращение семейных отношений между родителями ребенка не влечет утрату ребенком права пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, что соответствует правилам ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 55, 56, 61, 65 СК РФ.

Между тем, как указано выше, спорное жилое помещение принадлежит также Муртазиной Р.Ф., Муртазину В.Я., которые в силу ч.1,4 ст.31 ЖК РФ не являются бывшими членами семьи несовершеннолетней внучки, совместно с ними не проживающей, и не имеют перед ней каких-либо, в том числе и алиментных, обязательств.

Вопросы о том, имеется ли у несовершеннолетней право пользования иным жилым помещением, сохранении за ней права пользования спорным жильем на определенный срок, как это предусмотрено ч.4 ст.31 ЖК РФ, судом не обсуждались, однако имеют значение для правильного разрешения спора о сохранении права пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением в отношении лица (истца Муртазина И.В.), который, как установлено судом, фактически жильем не пользуется.

Вышеуказанные обстоятельства могли привести к неправильному разрешению спора, судом не исследованы, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, их правовой оценки.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 03 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней Муртазиной Каролины Ильдаровны, 16.08.2005 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.