Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2011 г. по делу N 33-2205/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Косоруковой Людмилы Петровны и Косорукова Александра Викторовича на определение судьи Сургутского районного суда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Косоруковой Людмилы Петровны, Косорукова Александра Викторовича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района об изменении условий договора мены квартиры - возвратить".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Косоруковы Л.П. и А.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, в котором просили изменить существенные условия договора мены квартиры от (дата обезличена) года между МО Сургутский район и Косоруковым А.В., Косоруковой Л.П. исключив из п. "данные изъяты" договора слова "после полной оплаты стоимости квартиры....", просили считать обязательства сторон договора мены квартиры от (дата обезличена) между сторонами исполненными.

Судьёй постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Косоруковы Л.П. и А.В. просят определение судьи отменить, материал направить в Сургутский районный суд для принятия искового заявления к производству с даты первичного поступления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Вывод суда о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора основан на ненадлежащем изучении искового материала. Указывают, что к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие о том, что истцами в адрес Главы г. Лянтор было направлено заявление о внесении существенных изменений в проект Договора мены квартир.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судьей обоснованно возвращено исковое заявление, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку после регистрации договора мены ( (дата обезличена)) истцы не обращались к другой стороне об изменении существенных условий договора. В декабре 2006 года сторонами осуществлялись предварительные действия по заключению договора мены и не могут быть расценены как заявленные требования, в порядке ст. 452 ГК РФ об изменении условий заключенного и зарегистрированного договора (ст. ст. 550, 551, 567 ГК РФ).

Судьей правильно указано, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сургутского районного суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Косорукова Александра Викторовича и Косоруковой Людмилы Петровны без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.