Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июня 2011 г. по делу N 33-2622/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненковой Виктории Федоровны, третье лицо Миненков Виталий Валерьевич к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, сохранении очередности по участию в подпрограмме "Доступное жилье молодым", признании права на участие в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", по кассационной жалобе истца Миненковой Виктории Федоровны на решение Сургутского городского суда от 9 февраля 2011 г., которым постановлено:

"Миненковой Виктории Федоровне, третье лицо Миненков Виталий Валерьевич в иске к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, сохранении очередности по участию в подпрограмме "Доступное жилье молодым", признании права на участие в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" отказать".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав истца Миненкову В.Ф. поддержавшую доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя ответчика Паршукову Е.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миненкова В.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, сохранении очередности по участию в подпрограмме "Доступное жилье молодым", признании права на участие в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", мотивируя свои требования тем, что истцы (дата обезличена) обратились к ответчику с заявлением о заключении трехстороннего соглашения для перечисления части банковской процентной ставки в рамках программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что кредитный договор заключен до даты постановки на учет.

Считая, что данный отказ является необоснованным, истцы, просили суд восстановить нарушенное право и признать семью Миненковых нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязать филиал ОАО "Ипотечное агентство Югры" предоставить государственную поддержку в виде предоставления субсидии на погашение части кредита путем сохранения очередности в списке участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым"; обязать ответчика предоставить истцам право на одновременное участие в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Миненкова В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Миненкова В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Дудкина Т.В. с исковыми требованиями истца не согласна.

Сургутским городским судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Миненкова В.Ф. просит решение Сургутского городского суда от 9 февраля 2011 г. отменить, вынести новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, указав на то, что при разрешении спора по существу судом допущено нарушение норм материального права - Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз, п. 4.3 постановления Правительства ХМАО-Югры от 8 февраля 2006г. N 23-П, выразившееся, по мнению заявителя, в том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявления истцов, поскольку истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением (дата обезличена), то есть до вступления в силу изменений, внесенных в Закон ХМАО-Югры N 103-оз. Семья Миненковых является молодой семьей, следовательно имеются основания для включения ее в качестве участника подпрограммы "Доступное жилье молодым". Также прокуратурой округа было установлено о несоответствии отдельных положений указанного Закона нормам федерального законодательства, в части определения возможности использования субсидии, государственной поддержки.

В отзыве на кассационную жалобу истца ответчик ОАО "Ипотечное агентство Югры" просит решение Сургутского городского суда от 9 февраля 2011 г. оставить в силе, поскольку решение суда является законным и обоснованным. В удовлетворении заявления Миненковой В.Ф. отказано обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав истца Миненкову В.Ф., представителя ответчика Паршукову Е.А. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между Быковой Ф.В., Миненковой В.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П, Миненковым В.В. заключен договор купли-продажи (адрес обезличен) (л.д. 15).

Миненковой В.Ф. и Миненковым В.В. (дата обезличена) заключен с М кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. (л.д.16-18).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата обезличена) Миненковой В.Ф., Миненкову В.В., П на праве собственности, по "данные изъяты" доли каждому, принадлежит (адрес обезличен) (л.д.19-21).

В адрес истцов ОАО "Ипотечное агентство Югры" (дата обезличена) направило уведомление о постановке на регистрационный учет для предоставления субсидии по программе 2 "Доступное жилье молодым" и необходимости предоставления пакета документов (л.д.31).

Согласно уведомлению от (дата обезличена) Миненковы поставлены на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование", со сроком действия уведомления до (дата обезличена) (л.д.32, 41-42).

ОАО "Ипотечное агентство Югры" (дата обезличена) направило в адрес Миненковых письмо, в котором указывалось на отсутствие оснований для заключения между сторонами трехстороннего соглашения о компенсации части банковской процентной ставки, поскольку кредитный договор заключен до даты постановки на учет (л.д.33).

Отказывая Миненковой В.Ф. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с изменениями, внесенными в Закон ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О программе улучшения жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", вступившими в законную силу (дата обезличена), не предусмотрено предоставление государственной поддержки участникам подпрограммы 4 по кредитам (займам), выданным на приобретение жилых помещений, в том случае, если соответствующие кредитные договоры (договоры займа) были заключены до даты постановки на учет для получения государственной поддержки в рамках подпрограммы 4.

Таким образом, установив, что на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 Миненкова В.Ф. поставлена (дата обезличена) (по дате подачи заявления) (л.д.32), кредитный договор на покупку квартиры заключен (дата обезличена) (л.д.16-18), а с заявлением о заключении трехстороннего соглашения Миненкова обратилась (дата обезличена), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ОАО "Ипотечное агентство Югры" принято в соответствии с требованиями Закона ХМАО-Югры "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", в пределах предоставленных полномочий, какие-либо права и свободы заявителей нарушены не были.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться, поскольку п. 8 ст. 17.1 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О программе улучшения жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", предусматривающий запрет в предоставлении государственной поддержки участникам подпрограммы 4 по кредитам (займам), выданным на приобретение жилых помещений, в том случае, если соответствующие кредитные договоры (договоры займа) были заключены до даты постановки на учет для получения государственной поддержки в рамках подпрограммы 4, был введен Законом ХМАО-Югры от 12 октября 2009г. N 150-оз.

Согласно ст. 2 Закона ХМАО-Югры от 12 октября 2009 г. N 150-оз настоящий Закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, то есть 22 октября 2009 г.

Таким образом, п. 8 ст. 17.1 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О программе улучшения жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся после вступления в законную силу изменений, внесенных в указанный Закон.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Миненковы (дата обезличена) обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" о постановке на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограмме 4 и согласно уведомлению ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата обезличена) Миненковы поставлены на учет для предоставления государственной поддержки (л.д. 32, 41-42).

Таким образом, правоотношения сторон по предоставлению и получению государственной поддержки по подпрограмме 4 возникли между сторонами (дата обезличена), то есть с даты подачи Миненковыми заявления о постановке на учет и постановки их на соответствующий учет.

Поскольку п. 8 ст. 17.1 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О программе улучшения жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" вступил в законную силу 22 октября 2009г., а правоотношения между сторонами возникли (дата обезличена), следовательно, указанный пункт в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно признал отказ ОАО "Ипотечное агентство Югры" о предоставлении Миненковым государственной поддержки по кредитам (займам), выданным на приобретение жилых помещений (путем заключения трехстороннего соглашения), законным, следовательно, решение Сургутского городского суда от 9 февраля 2011г. подлежит отмене в части отказа Миненковым в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО "Ипотечное агентство Югры" предоставить Миненковым государственную поддержку, предусмотренную подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

Вместе с тем, Сургутским городским судом обоснованно отказано Миненковым в удовлетворении исковых требований в части признания семьи Миненковой нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку, как правильно указано судом в мотивировочной части судебного постановления, признание лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий не относится к компетенции суда.

Сведения о том, что Миненковы исключены из списков участников подпрограммы N 2 "Доступное жиле молодым", отсутствуют, следовательно, оснований для сохранения за Миненковыми очередности в списках участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", не имеется, так как в данном случае эти исковые требования являются преждевременными.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований в части отказа Миненковой Виктории Федоровны, (третье лицо Миненков Виталий Валерьевич) о признании права на участие в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование", по обстоятельствам указанным выше, не имелось.

Учитывая изложенное решение в части отказа Миненковой Виктории Федоровны, (третье лицо Миненков Виталий Валерьевич) о признании права на участие в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно в данной части подлежит отмене. Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, которым иск Минненковой В.Ф. о признании права на участие в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 363 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 9 февраля 2011 года отменить в части отказа Миненковой Виктории Федоровны, (третье лицо Миненков Виталий Валерьевич) о признании права на участие в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" и в указанной части принять новое решение, которым обязать ОАО "Ипотечное агентство Югры" предоставить Миненковой Вивктории Федоровне (третье лицо Миненков Виталий Валерьевич), государственную поддержку в виде предоставления компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), предусмотренную подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

В остальной части решение Сургутского городского суда от 9 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миненковой Виктории Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.