Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 ноября 2011 г. по делу N 33-4882/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлова Сергея Михайловича, Макаренко Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макаренко Кирилла Алексеевича, к МКУ "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района", Департаменту жилищной политики ХМАО-Югры о признании права на получение государственного жилищного сертификата в установленном размере из расчета членов семьи и выдаче государственного жилищного сертификата с учетом членов семьи и по встречному иску МКУ "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" к Харлову Сергею Михайловичу, Харловой Лидии Алексеевне, Макаренко Ирине Сергеевне, несовершеннолетнему Макаренко Кириллу Алексеевичу о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по кассационному представлению прокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, кассационным жалобам Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района, Департамента жилищной политики ХМАО - Югры на решение Нефтеюганского районного суда от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

"Признать за Харловым Сергеем Михайловичем право на получение жилищной субсидии, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, в том числе и на членов его семьи - дочери Макаренко Ирины Сергеевны, несовершеннолетнего Макаренко Кирилла.

Обязать Департамент жилищной политики ХМАО - Югры предоставить Харлову Сергею Михайловичу меры государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем, удостоверяемые государственным жилищным сертификатом, в виде социальной выплаты в размере 1 196 100 руб., с учетом членов семьи Харлова С.М. - дочери Макаренко Ирины Сергеевны и несовершеннолетнего Макаренко Кирилла.

Освободить МКУ "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" от гражданско-правовой ответственности по выдаче истцу государственного жилищного сертификата.

В иске МКУ "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" к Харлову Сергею Михайловичу, Харловой Лидии Алексеевне, Макаренко Ирине Сергеевне и несовершеннолетнему Макаренко Кириллу о признании права собственности на жилое помещение отказать за необоснованностью исковых требований.

Признать прекращенным право пользования Харловым Сергеем Михайловичем, Харловой Лидией Алексеевной, Макаренко Ириной Сергеевной и несовершеннолетним Макаренко Кириллом жилым помещением, расположенным в (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), выселив указанных лиц из спорной квартиры".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя Департамента жилищной политики ХМАО-Югры Лазареву О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чепуренко Е.В. об отмене решения суда в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харлов С.М., Макаренко И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макаренко К.А., обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что на 02 декабря 2009 года Харловым С.М. и членами его семьи из четырех человек было подано заявление с необходимыми документами в администрацию МО "Нефтеюганский район" на получение жилого помещения с использованием средств социальной выплаты. Также истцами было подписано обязательство об освобождении жилого помещения, расположенного в (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен)., (адрес обезличен), после получения субсидии на приобретение жилья. Однако, решением администрации МО Нефтеюганский район из членов семьи Харлова С.М. были исключены дочь Макаренко И.С и внук Макаренко К.А., тогда как на момент подачи заявления с пакетом документов решением Нефтеюганского районного суда от 23 октября 2009 года дочь Харлова С.М. Макаренко И.С. и внук Макаренко К.А. были признаны членами семьи Харлова С.М. Полагают, что было нарушено их право на получение государственного жилищного сертификата в установленном размере в расчете на четверых членов семьи.

МКУ "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" обратился в суд с иском к Харлову С.М., Харловой Л.А., Макаренко И.С., несовершеннолетнему Макаренко К.А., в котором просит признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное в (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), за МО "Нефтеюганский район", признать прекращенным право пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселить их из указанной квартиры, ссылаясь на то, что в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленной федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" ответчику Харлову С.М. предоставлен государственный жилищный сертификат от 19 июля 2010 года с расчетом субсидии в размере 1 675 540 рублей. 2 декабря 2009 года ответчик совместно с проживающими членами семьи Харловой Л.А., Макаренко И.С., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Макаренко К.А., дали нотариальное обязательство после получения субсидии об освобождении спорной квартиры.

МО "Нефтеюганский район", Департамент строительства ХМАО-Югры свои обязательства перед ответчиками выполнили в полном объеме. Ответчик же Харлов С.М. уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны. При этом, Харлов С.М. приобрел жилое помещение в (адрес обезличен).

Истец Харлов С.М., действуя самостоятельно и как представитель Макаренко И.С., несовершеннолетнего Макаренко К.А., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, требования МКУ "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Макаренко И.С.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики ХМАО-Югры Исмаилов О.Ш. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель МКУ "Департамент имущественных отношений (ДИО) Нефтеюганского района" Давыдова В.Н. заявленные требования не признала, полагая, что ДИО не может нести ответственность за выдачу сертификата, поскольку это не входит в его функции. Настаивая на удовлетворении требований ДИО, пояснила, что государство выполнило свою обязанность по выдаче жилищной субсидии Харлову С.М., при этом передача жилья не ставится в зависимость от того, кому предоставлена субсидия.

Ответчики Харловы со встречным иском не согласились, суду пояснили, что Харлов вынужден был написать заявление о выдаче субсидии на двоих членов семьи, иначе бы он не смог получить и того, что получил.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор Нефтеюганской межрайонной прокуратуры просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что дочь и внук истца Харлова С.М. не являются членами его семьи по смыслу правил программы, так как совместно не проживают.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района просит решение суда в части заявленных Департаментом требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении данных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Выводы суда о неправильном определении предмета и основания спора не основаны на законе, противоречат собственным выводам суда, изложенным в решении. Предоставление государственного жилищного сертификата носит возмездный характер и обязывает гражданина к исполнению встречного обязательства о передаче в собственность муниципалитету принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Принимая во внимание, что Государственным заказчиком программы - Департаментом жилищной политики ХМАО обязательство о передаче сертификата ответчику Харлову С.М. выполнено, сертификат Харловым реализован, - заключить договор мены уже не представляется возможным. Отсутствие исполнения со стороны Харлова С.М. по причине незаключенности между сторонами сделки противоречит принципу равенства участников гражданских отношений и умаляет право МО "Нефтеюганский район" на получение встречного исполнения обязательства по передаче квартиры. В нарушение п.4 ст. 198 ГПК РФ решение суда не содержит доводы, по которым суд отверг доказательства наличия у истца права требования признания за ним права собственности на спорную квартиру. Принимая решение об отказе в признании за МО "Нефтеюганский район" права собственности на спорную квартиру, судом фактически отказано в переходе права собственности от прежнего собственника Харлова С.М. к истцу. При этом, сохраняя за Харловым С.М. право собственности на квартиру, суд применил к отношениям сторон спора положения ст. 35 ЖК РФ и выселил Харлова С.М. и членов его семьи из спорного жилого помещения, указав в решении суда на неисполнение Харловым и членами его семьи требования собственника об освобождении квартиры. Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением собственника и членов его семьи производно от права собственности, а оно судом не прекращено, принятое решение о выселении ответчиков в отсутствие перехода права собственности к истцу исключает возможность получения им во владение и пользование спорной квартиры при последующей реализации собственником жилья права на вселение.

В кассационной жалобе Департамент жилищной политики ХМАО - Югры просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов по первоначальному иску, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Харлов С.М., как участник подпрограммы, своим правом на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с заявленным составом семьи 2 человека воспользовался, согласие с размером предоставленной социальной выплаты выразил, в том числе, воспользовавшись предоставленной государственной поддержкой. Своего несогласия с размером предоставляемой социальной выплаты Харлов С.М. до реализации своего права не выражал, а наоборот, произвел все действия, подтверждающие согласие с выданным сертификатом. Повторное предоставление мер государственной поддержки Харлову С.М. незаконно, так как противоречит действующему законодательству. Данный государственный жилищный сертификат истцом не был оспорен.

Возражая против доводов кассационного представления, Харлов С.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных представления, жалоб (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Харлов С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) ( л.д.45).

30 июля 2010 года в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", Харлову С.М. и Харловой Л.А. на состав семьи из двух человек был выдан государственный жилищный сертификат, с расчетом субсидии в размере 1 675 540 рублей ( л.д. 53).

Не соглашаясь с вышеуказанным размером субсидии, истцы Харлов С.М., Макаренко И.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего Макаренко К.А., просят признать за Харловым С.М. право на получение государственного жилищного сертификата в расчете на 4 членов семьи, в том числе на дочь Макаренко И.С., внука Макаренко К.А.

В соответствии с п.17 вышеназванного Постановления N 153 применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных вподпунктах "а" -"е" пункта 5 настоящих Правил, и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Разрешая спор и удовлетворяя вышеуказанные требования, суд обоснованно исходил из того, что решением Нефтеюганского районного суда от 23 октября 2009 года Макаренко И.С. и несовершеннолетний Макаренко К.А. в целях участия в вышеуказанной подпрограмме признаны членами семьи Харлова С.М., как постоянно с ним проживающие, ведущие совместное хозяйство, и данные обстоятельства не подлежат повторному исследованию и доказыванию (л.д.16).

Фактическое проживание Макаренко И.С., несовершеннолетнего Макаренко Кирилла в (адрес обезличен) при наличии их права пользования жилым помещением в качестве членов семьи собственника жилого помещения, расположенного в (адрес обезличен) (адрес обезличен), правового значения при таких обстоятельствах не имеет, тем более, что по условиям программы и они должны прекратить право пользования данным жилым помещением и освободить его наравне с собственником Харловым С.М. после получения сертификата, о чем дали обязательство ( л.д.46 - 47, 48).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необоснованном исключении Макаренко И.С. и несовершеннолетнего Макаренко К.И. из числа лиц, имеющих право на предоставление государственной жилищной субсидии. Иное бы противоречило целям программы об обеспечении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей жильем и предоставлении им субсидий.

Доводы о том, что Харлов С.М. согласился с размером социальной выплаты, выданный ему государственный жилищный сертификат не оспорен и реализован, повторная выдача сертификата противоречит условиям программы, несостоятельны, поскольку вышеназванные обстоятельства не исключают реализацию права Макаренко И.С. и несовершеннолетнего Макаренко К.И. на предоставление государственной поддержки.

Доводы кассационных представления, жалоб в вышеуказанной части по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании условий программы переселения и не содержат оснований для отмены решения суда.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд исходил из того, что договор безвозмездной передачи между сторонами не заключался, обязательств по передаче вышеуказанного жилого помещения у ответчика Харлова С.М. в силу ст.218 ГК РФ не возникло.

Данный вывод суда противоречит как собственным выводам суда о признании Харлова С.М. как собственника жилого помещения, его членов семьи прекратившими право пользования жилым помещением в (адрес обезличен) (адрес обезличен) и выселении, так и условиям программы переселения, в силу которой вышеуказанное жилое помещение подлежит передаче органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат (ст.6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", ст.16.1 Постановления N153), обязательству Харлова С.М. и членов его семьи о безвозмездном отчуждении спорной квартиры в собственность МО Нефтеюганский район, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от данного обязательства и одностороннего изменения его условий.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на жилое помещение за МО Нефтеюганский район является неверным, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 22 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении встречного иска МКУ "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" к Харлову Сергею Михайловичу, Харловой Лидии Алексеевне, Макаренко Ирине Сергеевне, несовершеннолетнему Макаренко Кириллу Алексеевичу о признании права собственности на жилое помещение отменить, принять в данной части новое решение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), за МО Нефтеюганский район.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.