Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 ноября 2011 г. по делу N 33-4839/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малюгина Андрея Владимировича к администрации МО Ханты-Мансийский район о взыскании денежных средств,

по частной жалобе истца Малюгина А.В. на определение судьи Ханты - Мансийского районного суда от 17 августа 2011 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО Ханты-Мансийский район о взыскании денежных средств.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Малюгин А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что им подан иск о защите прав потребителей, и он должен быть освобожден от уплаты госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В обоснование иска о взыскании денежных средств Малюгин А.В. ссылается на то, что с целью оплаты жилого помещения по программе "Ветхое жилье" ему предоставлена беспроцентная ссуда в размере 443 000 рублей. Предоставленное жилое помещение имеет существенные недостатки, обещанный ремонт до настоящего времени не проведен. В связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 443000 руб.- как предварительно выплаченные ему; 8000 руб.- в счет погашения ссуды; 409775 руб.- как неустойку; 25000 руб.- в качестве морального вреда.

При этом истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, не подлежащая оценке, в размере 200 рублей.

Ссылка истца на Закон "О защите прав потребителей", как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, несостоятельна, поскольку данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как видно из существа спора, Закон "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применим.

Таким образом, судья верно указал, что размер госпошлины следует исчислять по правилам ст. 333.19 НК РФ, и поскольку государственная пошлина не оплачена в полном объеме, то судья с учетом ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ обоснованно оставил исковое заявление без движения, указав о необходимости оплаты государственной пошлины от цены иска.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ханты - Мансийского районного суда от 17 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Малюгина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.