Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2741/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Мелехиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Шныреву Олегу Юрьевичу, Шныревой Людмиле Николаевне, Шныреву Кириллу Олеговичу, Шныревой Анастасии Олеговне, Шныреву Ивану Олеговичу о выселении,

по кассационной жалобе истца Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Шныреву Олегу Юрьевичу, Шныревой Людмиле Николаевне, Шныреву Кириллу Олеговичу, Шныревой Анастасии Олеговне, Шныреву Ивану Олеговичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав объяснение представителя истца Новокшанову И.Г. поддержавшую доводы кассационной жалобы, об отмене решения, ответчиков Шнырёвых О.Ю. и Л.Н. об оставлении решения суда без изменения, прокурора Шиян Е.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в суд с иском к Шныреву О.Ю., Шныревой Л.Н., Шныреву К.О., Шныревой А.О., Шныреву И.О. о выселении из жилого помещения, в обоснование свои требований указав, что Шныреву О.Ю. (дата обезличена), на состав семьи "данные изъяты", был выдан ордер (номер обезличен) на жилую площадь в общежитии - (адрес обезличен), являющуюся муниципальной собственностью.

Приказом К от (дата обезличена) (номер обезличен) Шнырев О.Ю. уволен по собственному желанию.

В адрес Шнырева О.Ю. (дата обезличена) было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, однако ответчики до настоящего времени не освободили жилое помещение и продолжают в нем проживать.

Руководствуясь ст.ст. 101-103 и 105 ЖК РФ, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просил суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В возражении на исковое заявления истца Шнырев О.Ю., Шнырева Л.Н. указали на то, что спорное жилое помещение было получено ими на неопределенный срок, так как с ними какой-либо договор найма специализированного жилого помещения не заключался, сроки проживания не оговаривались. Кроме того, спорная квартира была предоставлена ответчикам в период работы Шнырева О.Ю. в Ф, после увольнения из которого, Шнырев О.Ю. работал в Ц, К Шнырева Л.Н. также работала в образовательных учреждения округа.

Выезд семьи из занимаемого жилого помещения носил временный характер и по уважительным причинам - поступление сына на очную форму обучения в (адрес обезличен), повышение квалификации Шнырева О.Ю. в (адрес обезличен).

Правила ст. ст. 94 и 102 ЖК РФ к сложившимся между сторонами правоотношениям, в данном случае, не применимы, так как предоставление квартиры имело место в период действия ЖК РСФСР. Выселение в связи с расторжением трудовых правоотношений, в таком случае не применяется.

Представитель истца Новокшанова И.Г. исковые требования в судебном засседании поддержала в полном объеме.

Ответчики Шнырев О.Ю., Шнырева Л.Н. исковые требования не признали.

Ханты-Мансийским районным судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры просит решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 апреля 2011 г. отменить, вынести новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, указав на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с работой Шнырева О.Ю. в педагогическом колледже. Согласно жилищному законодательству, действовавшему на момент вселения ответчиков, заключение отдельных письменных договоров найма специализированного жилищного фонда, не требовалось. Заключение договоров производилось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

О том, что Шнырев О.Ю. не является работником государственного учреждения автономного округа или федерального учреждения, истцу стало известно (дата обезличена), следовательно, в соответствии со ст. 102 ЖК РФ, договор найма с указанной даты считается прекратившим свое действие.

В возражениях на кассационную жалобу Шныревы О.Ю. и Л.Н. просят решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав объяснение представителя истца Новокшанову И.Г., ответчиков Шнырёвых О.Ю. и Л.Н., заключение прокурора Шиян Е.Р. судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления делами Губернатора ХМАО-Югры от (дата обезличена) (номер обезличен), принятого в соответствии с письмом Ф от (дата обезличена), Шныреву О.Ю., как работнику Ф на состав семьи "данные изъяты" человек, (дата обезличена) был выдан ордер (номер обезличен) на жилую площадь в общежитии - комнату (номер обезличен) в (адрес обезличен), являющуюся муниципальной собственностью (л.д.8-10).

В соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) Шнырев О.Ю. уволен из К по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.12).

В адрес Шнырева О.Ю. (дата обезличена) было направлено уведомление, в котором было указано на то, что, поскольку (ФИО обезличено)1 уволился из К и выехал с членами своей семьи в (адрес обезличен), соответственно, он обязан освободить занимаемое жилое помещение (л.д.15)

Считая, что увольнение Шнырева О.Ю. из К является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, истец обратился в суд с указанным иском (л.д.5-6, 61-62)

Отказывая Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами срочных правоотношений по пользованию жилым помещением, а также о том, что спорная комната предоставлена на период работы Шнырева О.Ю. в конкретном учреждении. С момента увольнения Шнырева О.Ю. из педагогического колледжа истец с требованиями о выселении ответчиков, не обращался. Выезд ответчиков в (адрес обезличен) имел временный характер и в настоящее время Шнырев О.Ю. работает в государственном учреждении округа, что свидетельствует о сохранении за ответчиками права пользования спорной комнатой.

Как видно из материалов дела, комната, предоставленная Шныреву О.Ю. находится в общежитии, являющимся муниципальной собственностью (л.д.10). Распоряжение о выдаче, в том числе Шныреву О.Ю., ордера в общежитии было принято в соответствии с ходатайством педагогического колледжа, работником которого, по состоянию на (дата обезличена) год, являлся Шнырев О.Ю. (л.д.8-9).

Таким образом, в данном случае имеют место правоотношения по пользованию муниципальным жилищным фондом, которые регулируются жилищным законодательством и для разрешения спора о наличии либо отсутствии оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, наличии либо отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда юридическое значение имеют основания вселения в спорное жилое помещение.

Так, в соответствии с ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения Шныревых в спорное жилое помещение, право пользования жилым помещением в общежитии возникало на основании совместного решения администрации и профкома предприятия, в ведении которого находилось общежитие. На основании решения выдавался ордер на занятие предоставленной жилой площади, являющийся основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение (ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328).

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, общежитие, по своей правовой природе, предоставляется гражданам на определенный период, в частности на период трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела сведений (распоряжение от (дата обезличена), ордер на жилую площадь в общежитии (номер обезличен) от (дата обезличена)), следует, что жилищные правоотношения, сложившиеся между сторонами, носят временный характер - на период трудовых отношений, в данном случае истец основывал свои требования работой Шнырева О.Ю. (до (дата обезличена) года) в К

Истец с требованиями о выселении ответчиков не обращался в суд после увольнения Шнырева О.Ю. из педагогического колледжа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона ХМАО-Югры от 6 июля 2005 года N57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО-Югре", на который ссылается истец, жилые помещения в общежитии жилищного фонда автономного округа предоставляются для временного проживания гражданам на период их работы, службы в органах государственной власти автономного округа и государственных учреждениях автономного округа, федеральных государственных органах и федеральных учреждения, осуществляющих свою деятельность на территории автономного округа, а также на период обучения в образовательных учреждениях автономного округа в размере не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека.

Разрешая сложившиеся между сторонами правоотношения суд верно указал, что наличие трудовых отношений между Шныревым О.Ю. и Т а также работа Шныревой Л.Н. в К, выезд ответчиков в (адрес обезличен), который носил временный характер, не свидетельствуют о том, что они утратили права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств предоставления спорного жилого помещения на время работу Шнырёва О.Ю. в педагогическом колледже представлено не было, при этом ответчики исполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей надлежащим образом, кроме того, на момент рассмотрения дела ответчики работают в государственных учреждениях округа. Иного жилья Шнырёвы не имеют.

Решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Григорчук О.В.

Цыганков С.Л.