Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 ноября 2011 г. по делу N 33-4914/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Путренко Анатолия Павловича к администрации г.Лангепаса о признании заключенным договора социального найма жилого помещения,

по кассационной жалобе истца Путренко А.П. на решение Лангепасского городского суда от 19 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путренко А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Лангепаса, ссылаясь на то, что 13.11.2010г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования - (адрес обезличен). Поскольку жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется гражданам исключительно по договору социального найма жилого помещения, то полагает, что к ранее заключенному договору коммерческого найма жилого помещения должны применяться нормы действующего законодательства, регламентирующие отношения по договору социального найма жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Троцко Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ее супруг состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под N16, где в составе семьи указан и Путренко А.П.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Путренко А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные представителем истца в судебном заседании.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), предоставлено истцу и членам его семьи на условиях договора краткосрочного коммерческого найма ( л.д.6-8, 10).

Истец, указывая на то, что жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется гражданам исключительно по договору социального найма жилого помещения (п.1 ст.672 ГК РФ), просит признать заключенным договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальным жилищным фондом коммерческого использования, предоставлено истцу на условиях договора коммерческого найма, и понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к переводу жилого помещения из фонда коммерческого использования в фонд социального использования недопустимо (ст.209 ГК РФ).

Доводы истца о применении п.1 ст.672 ГК РФ правильно отклонены судом, так как в соответствии с данной нормой права по договору социального найма жилого помещения гражданам предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Истец же, как верно указано судом, занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования. Договор коммерческого найма не оспорен, недействительным не признан.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что истец в составе семьи Троцко состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под N16, правильные выводы суда не опровергает, поскольку жилые помещения на условиях социального найма предоставляются в порядке очередности (ч.1 ст.57 ЖК РФ).

Обстоятельства, в силу которых истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на вышеуказанных условиях, как это предусмотрено ч.2 ст.57 ЖК РФ, не установлены.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лангепасского городского суда от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Путренко Анатолия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.