Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-5034/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Ивановой И.Е., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкина Дмитрия Михайловича к администрации городского поселения Советский, Коробкиной Тамаре Алексеевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма, о признании нанимателем жилого помещения и о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,

по кассационной жалобе истца Коробкина Д.М. на решение Советского районного суда от 19 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробкин Д.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 11 февраля 2011 года между администрацией г.п.Советский и Коробкиной Т.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Истец считает данный договор недействительным, так как это жилое помещение было предоставлено его отцу Коробкину М.М. по ордеру в апреле 1996г. на состав семьи из четырех человек, включая истца. 10.10.2000 года в данную квартиру была вселена бабушка истца Коробкина Т.А. В 2004 году его отец, мать и брат выехали из этой квартиры и снялись с регистрационного учета. В квартире остались проживать двое членов семьи нанимателя - он и его бабушка, однако ни с одним из них договор социального найма не был заключен. В заключении договора социального найма указанного жилого помещения ему было отказано в связи с тем, что 11 февраля 2011 г. был заключен договор социального найма на данную квартиру с Коробкиной Т.А. Полагает, что данный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец Коробкин Д.М. поддержал свои требования.

Ответчик Коробкина Т.А. иск не признала и пояснила, что приехала в (адрес обезличен) по просьбе сына Коробкина М.М. и стала жить в его квартире по (адрес обезличен). Она продала свой дом в другом регионе России и устно договорилась с сыном, что отдаст ему деньги от продажи дома и вещей, чтобы он купил себе квартиру, а ее оставил в своей старой квартире. Она была зарегистрирована в квартире сына по (адрес обезличен) с согласия сына и его жены.

Представитель ответчика администрации г.п.Советский Самошкина А.П. иск не признала и пояснила, что нарушений при заключении договора социального найма с Коробкиной Т.А. нет. Истец Коробкин Д.М. включен в данный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Коробкин Д.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Полагает, что договор социального найма, заключенный с Коробкиной Т.А., не соответствует требованиям закона, поэтому является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, так как он, имея равное право на заключение такого договора с ним, письменного согласия на заключение указанного договора не давал. Спорное жилое помещение является единственным местом его проживания. Считает, что договор социального найма на данное жилое помещение должен быть заключен именно с ним, так как он был включен в ордер.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в 1996 году по ордеру N 4790 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), предоставлено Коробкину М.М. на состав семьи из четырех человек, в том числе супруге Коробкиной С.Н. и детям Коробкину Д.М. и Коробкину В.М. (л.д. 11).

Ответчик Коробкина Т.А. приходится матерью нанимателя Коробкина М.М., была вселена и зарегистрирована в спорной квартире с 10.10.2000 г. с согласия нанимателя и членов его семьи.

В 2004 году Коробкин М.М. с супругой Коробкиной В.М. и сыном Коробкиным В.М. переехали на другое место жительства в (адрес обезличен), вместе с ними переехал и истец Коробкин Д.М., оставаясь зарегистрированным в жилом помещении по (адрес обезличен) (л.д.18, 19).

11 февраля 2011 года между администрацией г.п.Советский и Коробкиной Т.А. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, куда в качестве члена семьи включен истец Коробкин Д.М. (л.д. 7-10, 15).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на то, что Коробкин Д.М., имея равные права с Коробкиной Т.А. на спорное жилое помещение, включен в договор социального найма в качестве члена семьи. Коробкина Т.А. после выезда нанимателя Коробкина М.М. сохранила право проживания и пользования спорной квартирой и имела право на заключение договора социального найма.

Оснований считать данный договор ничтожной сделкой не имеется, поскольку ничтожной сделкой признается сделка, противоречащая закону (ст. 168 ГК РФ).

Правила ч.3 ст.69 ЖК РФ о включении в договор социального найма членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма соблюдены.

Доводы истца о необходимости его согласия для заключения договора социального найма с Коробкиной Т.А. не основаны на законе.

Ссылка кассатора на нарушение ч.2 ст.70 ЖК РФ несостоятельна, поскольку данное обстоятельство на права Коробкиной Т.А., вселенной в качестве члена семьи нанимателя Коробкина М.М., не влияет и правила ч.2 ст.69 ЖК РФ о равенстве прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору социального найма не отменяет.

Доводы Коробкина Д.М. об отсутствии у него другого места жительства опровергаются как его собственными объяснениями, так и свидетельскими показаниями о том, что в 2004 году семья Коробкиных, в том числе и истец, переехали в (адрес обезличен). С 2004 года Коробкина Т.А. проживает по (адрес обезличен) одна.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробкина Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Иванова И.Е.

Дука Е.А.